Приговор № 1-81/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019

№ 1-81/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 27 февраля 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,

при секретаре Зверевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., представившей удостоверение № 1069 и ордер №2061742,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1 ича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на территории Селенгинского района Республики Бурятия, в <данные изъяты> произрастает дикорастущая конопля, решил съездить в <адрес> Республики Бурятия и собрать дикорастущую коноплю для личного употребления путем курения, то есть у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на поле, <данные изъяты>, где примерно с 13.00 до 15.00 часовДД.ММ.ГГГГ собрал в имеющийся при себе полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, получив наркотическое средство во владение, который вложил во второй полимерный пакет и поместил в имеющийся при себе рюкзак.

Таким образом, примерно с 13 часов 00 минут до 15часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис) в крупном размере, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 651,6 г.

После чего, не имея права на фактическое обладание данным наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на поле, <данные изъяты>, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, а именно осуществляет незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, имея при себе полимерный пакет с наркотическим средством марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 651,6 г., с вышеуказанной местности в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ пришел на автодорогу «Улан-Удэ-Кяхта», где расположен указатель «74 км» вышеуказанной автодороги и в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции МАН и ЛУБ

Впоследствии полимерный пакет с наркотическим средством марихуана ( каннабис) в присутствии двух понятых в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был изъят у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра.

Таким образом, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана (каннабис) в крупном размере, высушенной до постоянного веса в количестве 651,6 граммов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались показания ФИО1 в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>50, ему захотелось покурить коноплю и он решил съездить на поле, расположенное вблизи у. Жаргаланта Селенгинского <адрес>. Ранее слышал от своего знакомого ФИЛ, что в данной местности произрастает конопля, но не знал, где именно находится данная местность. Поэтому, решил позвонить ФИЛ и спросить у него, где находится данное поле. Он позвонил ФИЛ и сказал, что собирается съездить на то поле, про которое ФИЛ ранее говорил, и собрать для себя конопли, попросил объяснить, где находится данное поле. ФИЛ, узнав о том, что он собирается поехать на поле за коноплей, сказал ему, что тоже хочет поехать на данное поле и собрать для себя конопли. Он не предлагал ФИЛ поехать за коноплей, ФИЛ сам это решил.

О том, что приобретение, хранение, употребление конопли преследуется по закону, он знал.

Около 10 часов того же дня они с ФИЛ встретились по договоренности возле автовокзала, сели на маршрутку «Гусиноозерск - Улан-Удэ». Перед этим он с собой взял 2 черных полимерных пакета, хозяйственные перчатки, которые сложил в свой рюкзак песочного цвета.

Около 11 часов того же дня, когда доехали до моста, который расположен возле с.Средний Убукун Селенгинского района, они вышли из маршрутки и направились в сторону поля, дорогу показывал ФИЛ. Дойдя до того поля примерно в 13 часов того же дня, они с ФИЛ стали собирать коноплю, каждый собирал только для себя. Он собирал руками в перчатках верхушечные части и листья дикорастущей конопли в свой пакет черного цвета, примерно с 13 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Собрав достаточное количество конопли в свой пакет, он завязал горловину пакета иположил его в еще один полимерный пакет черного цвета, на котором также завязал горловину. Эти пакеты положил в свой рюкзак. После чего, они с ФИЛ встретились и направились в сторону автодороги «Улан-Удэ-Кяхта», но пошли они нетем путем, которым пришли ранее, а напрямик.

Когда они подошли к автодороге, то примерно около 16 часов того же дня к ним подъехала черная автомашина, из которой вышли двое мужчин. Эти мужчины представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения. Они стали спрашивать, откуда идут и чем занимались, он сразу признался, что они собирали на поле коноплю.

В отделе полиции в присутствии 2 понятых провели его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ему разъяснили права, положения ст.51 Конституции РФ. При проведении личного досмотра сотрудники полиции обнаружили в его рюкзаке пакет черного цвета с коноплей. Он пояснил, что конопля принадлежит ему. Содержимое пакета было показано понятым, после чего у него из боковых карманов надетой на нем кофты были изъяты перчатки хозяйственные, в которых он собирал коноплю. Пакет с коноплей, который был вложен в другой пакет черного цвета, сотрудники полиции упаковали в пакет желтого цвета, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати ОВД, на которой они все расписались. Изъятые у него перчатки были упакованы в прозрачный мешочек, который также был опечатан бумажной биркой с оттиском печати ОВД, на которой они все также расписались. Также у него в присутствии тех же понятых были изъяты с ладоней рук смывы и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны оттисками печати ОВД, на которых они также расписались. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как ранее употреблял коноплю путем курения. Вину признает полностью, в содеянном раскаиваюсь.(л.д. 55-58)

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемый подсудимый ФИО1 дал аналогичные показания, вину признал полностью. (л.д. 70-73).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 суду полностью подтвердил.

Кроме собственного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель МАН, оперуполномоченный ОМВД РФ по Селенгинскому <адрес> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим коллегой капитаном полиции ЛУБ осуществляли профилактические мероприятия с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

В районе улуса Жаргаланта Селенгинского района Республики Бурятия, проезжая отворот в у.Жаргаланта в сторону с. Средний-Убукун, они увидели, как двое людей направляются в сторону автодороги. Они знали о том, что в том направлении, откуда они идут, нет никаких населенных пунктов, отар, заимок, там находятся поля, на которых произрастает дикорастущая конопля. Когда эти люди вышли к дороге, они подъехали к ним, представились, и спросили, откуда они идут и чем занимались. Это были подсудимый ФИО1 и второй ФИЛ, они сказали, что занимались сбором дикорастущей конопли. При этом ФИО1 сказал, что в его рюкзаке находится собранная конопля. Далее они доставили ФИО1 и ФИЛ в отдел полиции, куда пригласили понятых ГОР и АНХ, разъяснили порядок проведения личного досмотра ФИО1, спросили у него еще раз, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил, что у него в рюкзаке имеется собранная им конопля.

В ходе досмотра из рюкзака был изъят черный полимерный пакет, внутри которого находился еще один пакет, в котором находилась сухая растительная масса, которая впоследствии оказалась, согласно заключению эксперта, наркотическим средством марихуаной.

По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он собрал для личного потребления. Также у него были изъяты из кармана куртки хозяйственные перчатки, с помощью которых он занимался сбором конопли, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин. Далее был составлен акт, и все участвующие лица в нем подписались. Замечаний не поступило.

Давления на ФИО1 не оказывалось. Понятых пригласили с улицы, проходили мимо. ФИО1 вел себя спокойно, адекватно, сопротивления не оказывал. Сам все рассказал. Освидетельствование ФИО1 на предмет употребления наркотических средств показало положительный результат.

Свидетель ГОР суду показал, что принимал участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре подсудимого ФИО1. Его пригласил сотрудник ГНК, фамилию которого не помнит, когда проходил мимо. Это было в вечернее время. Он прошел с сотрудниками в кабинет ОМВД. В кабинете находился подсудимый, два сотрудника и второй понятой. Подсудимому ФИО1 предлагалось выдать добровольно запрещенные предметы, наркотические средства. ФИО1 открыл в рюкзак, у него было два пакета с анашой, в виде маленьких семечек. Содержимое пакета он осмотрел. ФИО1 пояснил, что собирал для личного потребления. Эту массу упаковали, наложили какие-то на них бирки, завязали и убрали. У ФИО1 изъяли также срезы ногтей, протирали руки, пальцы, изъяли перчатки. Давление на ФИО1 не оказывалось. В его присутствии сотрудники полиции составили протокол личного досмотра.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИЛ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО1, который сказал, что хочет съездить на поле за коноплей в <адрес>. ФИО1 спросил у него, где расположено поле, на котором растет конопля, про которое он ранее говорил ФИО1. Узнав о том, что ФИО1 собирается поехать за коноплей, он тоже решил съездить вместе с ним. ФИО1 не предлагал ему поехать вместе с ним на поле. Он это решил сам, о чем сказал ФИО1. Они с ФИО1 договорились встретиться на автовокзале и вместе поехать на поле, расположенное вблизи у. Жаргаланта Селенгинского района, где произрастает конопля.

Около 10 часов того же дня они с ФИО1 встретились возле автовокзала, сели на маршрутку «Улан-Удэ- Гусиноозерск».Перед этим он взял из дома с собой два белых и два черных пакета, черные тряпичные перчатки и сумку, чтобы было в чем собирать и куда положить «анашу». Около 11 часов того же дня доехав до моста, который расположен возле с. Средний Убукун, они вышли и направились в сторону поля, которое расположено примерно в 3-х км. от у. Жаргаланта. Дойдя до того поля примерно в 13 часов того же дня, они с ФИО1 стали собирать коноплю. Собирали отдельно друг от друга. Верхушечные части и листья конопли он собирал в перчатках. Собирали примерно с 13 до 15 часов 06 января 2019 года. ФИО1 собирал коноплю в свой пакет черного цвета, при себе у него был рюкзак. Собрав коноплю в свои два белых пакета он упаковал их в два черных и положил в свою сумку. Перчатки, в которых собирал коноплю, положил в карманы куртки.

После чего, они пошли к автодороге «Улан-Удэ- Кяхта». Когда почти дошли до автодороги, к ним подъехал черный автомобиль, из которого вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и показали свои удостоверения. Сотрудники спросили у них, имеется ли при себе что-нибудь запрещенное. Они признались, что у них при себе имеется конопля.

Далее они проехали с сотрудниками в отдел полиции, где в одном из кабинетов, в присутствии понятых у него был проведен личный досмотр. Перед началом изъятия один из сотрудников ознакомил всех присутствующих с правами и обязанностями. В ходе личного досмотра у него из сумки изъяли пакеты с собранной коноплей и перчатки, в которых собирал коноплю. Изъятые пакеты с коноплей были опечатаны бумажными бирками с печатями. Изъятые перчатки упаковали в пакет и перевязали нитью черного цвета, после чего опечатали бумажной биркой. Кроме того, у него с ладоней рук изъяли срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые упаковали в бумажные конверты и опечатали бумажными бирками с печатью. Все расписались на бирках. Протокол личного досмотра им зачитали и они в нем расписались. Коноплю н собирал только для себя, цели сбыта у него не было. (л.д. 33-36).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя исследовались материалы дела:

-рапорт оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по Селенгинскому району МАН, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении изъятии в ходе личного досмотра из рюкзака у ФИО1 полимерного пакета с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли. (л.д.5);

-протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1 (л.д. 6);

-протокол личного досмотра ФИО1 об изъятии из имевшего при нем рюкзака полимерного пакета с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, в боковых карманах надетой на нем кофты хозяйственных перчаток, с ладоней рук ФИО1 смывов и срезов ногтевых пластин (л.д.7-10);

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 11);

-постановление мирового судьи судебного участка № Селенгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначен административный штраф в сумме 4000 рублей. (л.д. 12);

-заключение судебно- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения ( об. 1), массой 724,0 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - марихуана (каннабис), массакоторого в пересчете на высушенное состояние составляет 651,6 <адрес> средство получают путем сбора наркотикосодержащего растенияконопля. На поверхности трикотажных перчаток, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходеличного досмотра ФИО1, обнаружены следы наркотическогосредства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша,гашишного масла. На поверхности фрагмента нетканого материала, смывах сладоней рук ФИО1 и срезов ногтевых пластин с пальцев рукФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола- действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. (л.д. 19-22);

-постановление о прекращении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Материалы административного производства направлены в СО ОМВД РФ по Селенгинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 25);

-протокол осмотра предметов - полимерного пакета черного цвета с надписью «Demidoff», внутри которого находится еще один полимерный пакет черного цвета с надписью «Demidoff», внутри которого растительная масса желтовато-коричневого цвета, измельченная, сухая на ощупь, с пряным запахом дикорастущей конопли (объект №); две хозяйственные перчатки из текстильного материала черного цвета, на которых имеются накладки из полимерного материала синего цвета, на поверхности перчаток имеются загрязнения в виде напыления пылеообразного вещества бурого цвета (объект №); фрагмент нетканого материала с загрязнениями темно-серого цвета- смывы с ладоней рук ФИО1 (объект №); срезы ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета, изъятых с ладоней рук ФИО1 (объект №). (л.д.26-28);

-протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника показал поле, на котором занимался сбором дикорастущей конопли. Поле расположено в 2 км юго –восточнее « 74 км» километрового знака автодороги « УланУдэ – Кяхта» на территории Селенгинского района Республики Бурятия. К протоколу прилагается фоттаблица.( л.д. 59-61,62-63).

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд признает виновность подсудимого ФИО1 доказанной. Доказательства, подтверждающие его вину, суд оценивает как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора принимаются показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые получены как доказательство без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью других доказательств: показаниями свидетеля ФИЛ, с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал вместе на поле, расположенное вблизи улуса Жаргаланта Селенгинского района Республики Бурятия, на котором ФИО1 собрал дикорастущую коноплю для собственного употребления, показаниями свидетеля МАН об обстоятельствах обнаружения и задержания ФИО1 и ФИЛ, после того как они вдвоем вышли с поля к автодороге после сбора дикорастущей конопли, показаниями свидетеля ГОР об обстоятельствах проведения личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 в присутствии понятых из принадлежащего подсудимому рюкзака изъяли пакет с «анашой», хозяйственные перчатки, смывы и срезы ногтевых пластин, что подтверждается также протоколом личного досмотра. Принадлежность вещества, изъятого у задержанного ФИО1, к наркотическим средствам подтверждается заключением судебно- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество растительного происхождения, массой 724,0 г., является наркотическим средством марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 651,6 г., Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности трикотажных перчаток ФИО1, смывах с ладоней рук и срезов ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола- действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. Кроме того, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания при проверке на месте.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291УК РФ», согласно которому наркотическое средство – марихуана в количеств не менее 651,6 гр.относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как без запирательств признал вину, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, в кругу лиц ранее судимых замечен не был, спиртным не злоупотребляет, ранее на учете у врача – нарколога не состоял, ему 23 года, в молодом возрасте, является учащимся 4 курса техникума, по месту учебы характеризуется положительно, родителей нет, проживает с преклонного возраста тетей ТИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая его воспитала.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), то при назначении наказания судом применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа применению не подлежит, учитывая имущественное положение ФИО1, являющегося студентом.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению также не подлежит, принимая во внимание возложение определенных обязанностей в порядке ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении, встать на учет к врачу наркологу и ежемесячно проходить тестирование у врача - нарколога на предмет употребления наркотических средств до снятия с учета у врача нарколога.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни совокупность смягчающих наказание обстоятельств не уменьшают существенно степень общественной опасности данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить при вступлении приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Адвокат Хайдапова Н.Д. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение 2 рабочих дней: 21 и 27 февраля 2019 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 2700 рублей.

На основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, не подлежат взысканию с осужденного ФИО1, с учетом его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), периодически - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении, встать на учет к врачу наркологу и ежемесячно проходить тестирование у врача - нарколога на предмет употребления наркотических средств до снятия с учета у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – полимерные пакеты, наркотическое средство марихуана, массой 718 гр., перчатки, два бумажных пакета со смывами с ладоней рук, срезами ногтевых пластин, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В суде апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н.Дубданова.