Апелляционное определение № 33А-1733/2026 от 25 мая 2026 г.

Судья Плотникова С.В. № 33а-1733/2026 г.

2а-21/2026

46RS0024-01-2025-000250-78

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Курочкина И.А.,

судей – Ягерь Е.А., Бабкина О.С.,

при секретаре Михайлове Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2026 года административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, государственному регистратору Касторенского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Курской области ФИО11 об оспаривании решения, поступившее с апелляционной жалобой ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3 на решение Тимского районного суда Курской области от 11 марта 2026 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного истца ФИО3 – адвоката Пукаленко П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица ФИО12 по доверенности – ФИО13, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 29.08.2025 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении земельного участка, относящегося к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» площадью 754000 кв.м. на основании заявлений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 11.08.2025 №КУВД-001/2025-43728201 и представленных документов.

Административные истцы ссылались на то, что ими государственному регистратору были предоставлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие их несогласие с условиями договора аренды, не желание продлевать арендные правоотношения и о намерениях выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей, в связи с чем, ссылка государственного регистратора в обжалуемом решении на отсутствие сведений о том, что заявители возражали против передачи в аренду или выразили несогласие с условиями договора аренды противоречит содержанию протокола общего собрания. Указывали, что до проведения общего собрания уведомили ИП глава КФХ ФИО12 и Управление об истечении срока действия договора аренды от 20.02.2015 и прекращении арендных отношений с 21.02.2025; уведомление зарегистрировано 11.02.2025.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административные истцы ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3 просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необосованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Курской области по доверенности – ФИО14 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административные истцы ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО4, административный ответчик – государственный регистратор Касторенского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Курской области ФИО11, представитель административного ответчика – Управления Росреестра по Курской области, заинтересованное лицо ФИО12, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ч.2 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, с зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.1 ст.14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Закона государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным, в соответствии с законом, органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Статья 26 Закона N 218-ФЗ устанавливает основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно пп. 5 и 16 п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; для осуществления государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если оно приобретено с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, не представлено совместное заявление сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора (заимодавца);

Как следует из материалов дела, земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН обременен арендой в пользу ФИО12 на основании договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей (85 человек) от 20 февраля 2015 года, зарегистрированного 24.03.2015 за №46-46/025-46/025/003/2015-483/2, сроком на 10 лет.

Административные истцы являются общедолевыми собственниками земельного участка, категории земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, а именно: ФИО3 20/2070 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 29.09.2017, право зарегистрировано 28.08.2019 и 20/2070 доли на основании договора купли-продажи от 16.01.2025, право зарегистрировано 22.01.2025; ФИО1 20/2070 доли право зарегистрировано 17.02.2015; ФИО2 20/2070 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от 22.08.2023, право зарегистрировано 23.08.2023 и 20/2070 доли право зарегистрировано 17.02.2015; ФИО4 40/4140 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 05.04.2016, право зарегистрировано 07.04.2016; ФИО5 Александровна20/2070 доли право зарегистрировано 17.02.2015; ФИО6 20/2070 доли право зарегистрировано 17.02.2015; ФИО7 20/2070 доли право зарегистрировано 17.02.2015; ФИО8 20/2070 доли право зарегистрировано 17.02.2015; ФИО9 20/2070 доли право зарегистрировано 17.02.2015; ФИО10 20/2070 доли право зарегистрировано 17.02.2015.

С целью образования земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО15 16.06.2025 года подготовлен проект межевого плана земельного участка общей площадью 754000 кв.м. образованного в счет долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, принадлежащих административным истцам, который был утвержден решением собственников земельных долей 29.07.2025 года.

11 августа 2025 года ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на выделенный земельный участок, приложив межевой план от 31.07.2025 года и его проект от 29.07.2025 года, протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 16.05.2025 года, решение об утверждении проекта межевания, соглашение об определении долей.

27 августа 2025 года по результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором ФИО11 приостановлена государственная регистрация прав до 27 ноября 2027 г. на основании п.п. 5, 7 ч.1 ст. 26 Закона №218-ФЗ и предложено представить: согласие арендатора на выдел или документы, подтверждающие в соответствии с Законом об обороте о возможном выделе участников долевой собственности без согласия арендатора, или в случае прекращения арендных отношений, заявления о погашении регистрационной записи об аренде с приложением необходимых в соответствии со ст. ст. 18 Закона, 622 ГК РФ.

Решение государственного регистратора мотивировано тем, что в реестре прав на недвижимость, в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого осуществляется выдел, содержатся сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности из категории земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от 20.02.2015, заключенного с главой КФХ ФИО12 (арендатор) на срок с 20.02.2015 на 10 лет. Согласно п. 1.2 договора аренды, в случае, если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о расторжении договора аренды не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. С учетом требований п. 2 ст. 621 ГК РФ, истечение указанного в договоре аренды срока само по себе не является основанием для погашения регистрационной записи об аренде в ЕГРН и может быть погашена на основании заявления одной из его сторон, к которому в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона должны быть приложены документы, подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений. Согласно представленному протоколу общего собрания по пятому вопросу повестки дня принято решение не прекращать договор аренды земельного участка. Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально – определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды. Согласно представленному протоколу в повестку дня общего собрания не включался вопрос о передаче в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или изменений условий договора аренды земельного участка. Сведений о том, что заявители возражали против передачи в аренду или выразили несогласие с условиями аренды, отсутствуют, согласие арендатора на образование земельного участка не представлено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о том, что решение регистрирующего органа о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации пав от 29.08.2025 года является законным, поскольку вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключаемый на срок год и более, подлежит государственной регистрации (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества (ч. 1 ст. 51 Закона № 218-ФЗ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст.610 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды от 20.02.2015 года зарегистрирован в ЕГРН.

В соответствии с п. 1.2 Договора аренды от 20.02.2015 года он заключен сроком на 10 лет. В случае, если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о расторжении договора не позднее, чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора, настоящий Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Договор аренды от 20.02.2015 заключен на срок десять лет, отсчитываемых с момента его заключения, т.е. с 20.02.2015 по 20.02.2025.

Таким образом, и с учетом п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 16.02.2001, по окончанию первоначального срока действия Договора аренды от 20.02.2015 между сторонами начал действовать договор аренды на очередные 10 лет с условиями, содержащимися в окончившемся Договоре аренды от 20.02.2015. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно констатировал, что Договор аренды от 20.02.2015 является продленным на новый 10-летний срок и на тех же условиях.

Кроме того, к спорным правоотношениям суд первой инстанции обоснованно применил положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ), в частности, положения п. 1 ст. 12 с учетом особенностей, установленных ст.ст. 13 и 14 данного закона (так как исходный участок с номером № принадлежит более пяти участникам общей долевой собственности).

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять, в том числе, решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в частности, о непродлении действующего договора аренды на новый срок (пп. 7 п. 3 указанной статьи).

Как верно указано судом первой инстанции, применительно к настоящему спору юридически значимым обстоятельством будет являться установление наличия воли стороны, доведенной до контрагента, о прекращении арендных отношений с учетом реализации п. 1.2 Договора аренды от 20.02.2015.

Отказ от продления договора аренды на новый срок является одной из форм распоряжения земельным участком, в связи с чем, учитывая, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности более пяти лиц, для его прекращения (непродления на очередной срок) необходимо соответствующее решение общего собрания. Соответственно, общее собрание по данному вопросу должно быть проведено участниками общей долевой собственности с учетом пункта 1.2 Договора / аренды от 20.02.2015 - не позднее чем за 3 месяца до истечения срока аренды, т.е. не позднее 20.11.2024.

Судом первой инстанции установлено, что в предусмотренный п. 1.2 Договора аренды от 20.02.2015 (до истечения срока аренды) общее собрание по вопросу прекращения аренды после истечения срока аренды (непродления аренды на новый срок) не проводилось и такого решения не принималось.

Также судом первой инстанции указано, что согласно протоколу от 08.11.2014 общего собрания участников общей долевой собственности, на основании которого заключен Договор аренды от 20.02.2015, на данном собрании административные истцы и их правопредшественники (наследодатели ФИО16, ФИО17, ФИО18) против его заключения не голосовали, в связи чем суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 14 Закона № 101-ФЗ.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что вопросы о передаче в аренду земельного участка или об условиях договора аренды земельного участка на повестке дня общего собрания, проведенного 16.05.2025, не состояли и не разрешались.

Протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 16.05.2025 года и акт о признании общего собрания участников долевой собственности несостоявшимся от 29.03.2025 года правового значения не имеют, поскольку Договор аренды от 20.02.2015 года в силу его пункта 1.2 продлен (автоматически пролонгирован) на тот же срок, т.е. на следующие 10 лет.

Установив вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям правило о необходимости получения согласия арендатора, закрепленное в п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской федерации, согласно которому образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендаторов исходных земельных участков.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что у административных истцов не возникло право на выдел земельного участка без согласия арендатора, являются обоснованными. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о законности решения органа регистрации прав о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку согласие арендатора исходного участка с номером № на выдел в орган регистрации прав не представлено (т.е. ни при обращении с заявлением от 11.08.2025, ни дополнительным документом в течении срока приостановления).

Административные истцы не лишены возможности выделить земельный участок с согласия действующего арендатора ИП ФИО19 КФХ ФИО12, на что также указано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о направлении ими до истечения срока аренды ИП ФИО20 и Управлению Росреестра уведомлений с намерениями не продлевать срок действия Договора аренды от 20.02.2015 года не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ, ст. 12, ст. 14, ч. 1 ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ, п. 1.2 Договора аренды от 20.02.2015 намерение в отношении продления срока действия аренды должна заявить сторона, под которой следует понимать каждого из сособственников, имеющих доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и выступающих на стороне арендодателей.

Выражение воли отдельных лиц относительно непродления аренды по истечению срока действия договора аренды не означает выражение воли всех лиц, выступающих на стороне арендодателей. Заключая договор аренды при множественности лиц, арендодатели взяли на себя обязательства по ограничению своего права собственности на спорный земельный участок, поскольку в силу режима общей долевой собственности каждый из них всего лишь один из арендодателей и не вправе самолично распоряжаться общей собственностью. Кроме того, такие уведомления направлены арендатору за пределами срока, установленного п. 1.2 Договора аренды от 20.02.2015.

Доводы апелляционной жалобы о неправлении арендатором - участником общей долевой собственности на исходный участок возражений относительно местоположения и размера выделяемого земельного участка и отсутствие соответствующей оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие возражения не заменяют собой письменное согласие арендатора на выдел.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального права, в том числе тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе представитель административного ответчика, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тимского районного суда Курской области от 11 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО10, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи