Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-309/2017 М-309/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-337/2017

№ 2-337


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Ильина В. В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Бирюковой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 В,Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратились в Первомайский районный суд Нижегородской области с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № № путем подачи Банку Заявления-оферты. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика. По условиям Заявления-оферты (заявления) Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 11 960 рублей под 24.3 % в месяц. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом: начиная с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен Договор уступки права требования № - (далее Договор цессии), согласно которого право требования по Договору перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн». В силу п. 6.3. Договора цессии, Цедент несет ответственность за недействительность передаваемых в соответствии с договором требований. Согласно Приложению № 2 к Договору цессии задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет: сумма основного долга по вышеуказанному кредитному договору составила - 25 030 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила - 36 373,22 руб. Общая сумма задолженности должника по Кредитному договору №, уступленная ООО «АктивБизнесКоллекшн» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила - 61 403,22 руб. и до настоящего времени остается неизменной, платежей, в счёт погашения задолженности ответчик не вносил. Поэтому просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 61 403,22 руб. в том числе: сумма основного долга - 25 030 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 36 373,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042,10 рублей.

Истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» своего представителя в судебное заседание не направили, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, представили заявление, согласно которого просят рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают (л. д. 5).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие (л. <...>).

Третье лицо <данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направили, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, что не является основанием для отложения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года по его заявлению в АО «ОТП Банк» ему предоставили кредит в сумме 11 960 рублей под 24.3 % в месяц, для покупки стиральной машины. Указанный кредит он полностью выплатил в 2009 году и с этого времени ему никаких претензий банк не предъявлял, о наличии задолженности он узнал только из искового заявления. Никакой карты банк ему не выдавал, других займов в АО «ОТП Банк» у него нет, поэтому просит в иске отказать.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, путем подачи Банку Заявления-оферты. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика. По условиям Заявления-оферты (заявления) Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 11 960 рублей под 24.3 % в месяц (л. д. 7).

В силу п. 2 (оборотная сторона кредитного договора выпущенную кредитную карту необходимо направить на почтовый адрес ФИО1, указанный в п. 6 заявления, а именно по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов <данные изъяты> являющиеся составной частью договора, наряду с заявлением на получение кредита, без активации карты проведение с ее помощью операций по текущему счету невозможно. Для активации карты Заемщику необходимо обратиться к уполномоченному Банком лицу либо по телефону горячей линии. Перед активацией карты Заемщик обязан проверить правильность написания своих имени и фамилии на карте. После активации карты для получения наличных в банкоматах и в других случаях необходим Пин-код, который Заемщик создает самостоятельно или получает от Банка (л.д. 7-оборотная сторона).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 420 п. 1, 432 п. 2, 433 п. 1, 434, 435 п. 1, 438 ГК РФ, регламентирующих заключение договора, условий кредитного договора, Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, соглашение о кредитовании между <данные изъяты>» и клиентом может считаться заключенным только при доказанности тех обстоятельств, что заемщик согласился получить у кредитора заем на предложенных им условиях, а также того, что кредитор выдал заемщику соответствующую условиям соглашения кредитную карту, являющуюся в свою очередь инструментом для доступа к управлению кредитным счетом, и заемщик воспользовался данной картой и получил денежные средства.

Следовательно, не предоставление доказательств в обоснование одного из вышеуказанных обстоятельств не позволяет считать соглашение о кредитовании между <данные изъяты> и клиентом заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в материалах дела доказательств, подтверждающих выдачу через представителя банка либо по почте кредитной карты с Пин-кодом ФИО1 и активации кредитной карты именно ответчиком, не имеется, поэтому суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не позволяют достоверно установить получение ФИО1 денежных средств, следовательно, требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» являются неправомерными.

В ходе судебного заседания в адрес ООО «АктивБизнесКоллекшн» и АО «ОТП Банк» были направлены соответствующие запросы с просьбой предоставить суду доказательства получения ответчиком и активации им кредитной карты через телефонный центр <данные изъяты> а также наличия у ФИО1 Пин-кода для получения денежных средств с кредитной карты, однако указанных доказательств суду предоставлено не было.

Кроме того, доказательств того, что по счету проводились какие-либо операции, ответчик пользовался кредитной картой, осуществлял покупки, снимал наличные, пополнял счет, в материалах дела также не содержится, а сам ФИО1 данный факт оспаривает.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнес Коллекшн» к ФИО1 В,Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Судья В. В. Ильин