Решение № 12-70/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело № 12-70 /2017


РЕШЕНИЕ

город Гай 01 сентября 2017 года

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Байжанова М.Ж.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием прокурора Резепкиной М.А.,

представителя Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> вынесенное и.о. начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес><данные изъяты> в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением и.о. начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ специалист по выдаче займа общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение ст. 37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в п. № Договора микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между специалистом по выдаче займов <данные изъяты> ФИО2 и заемщиком <данные изъяты>. включены условия ущемляющие права потребителя о том, что возврат денежных средств Заемщиком считается исполненным с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Займодавца. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, указывая, что она не является должностным лицом, так как отсутствуют организационно- распорядительные или административно- хозяйственные функции, она не принимает решения по выдаче займа, а лишь участвует в принятии данного решения, кроме того, выдача займа производится после предоставления одобрения службой безопасности.

Считает, что п. № кредитного договора не ущемляет права потребителя, поскольку составлен в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите», п. 3 ст. 810 ГК РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя ФИО2, ходатайствующей о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав прокурора Резепкину М.А., представителя Роспотребнадзора ФИО1, полагавших постановление административного органа законным и обоснованным, изучив материалы дела, доводы жалобы, письменные объяснения ФИО2, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитной компанией <данные изъяты> в лице специалиста по выдаче займа ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор потребительского микрозайма № пунктом № которого установлено, что возврат денежных средств Заемщиком считается исполненным с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Займодавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 37 Закона о защите прав потребителей установлено, что при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Применение в правоотношениях с потребителем общей нормы ч. 3 ст. 810 ГК РФ, возможно только с учетом специального регулирования, установленного статьей 37 Закона о защите прав потребителей, которой предусмотрены более льготные условия для потребителей, в связи с чем, положения п. № Договора микрозайма № о моменте исполнения обязанности заемщика по возврату денежных средств умаляют права потребителей, установленные ст. 37 Закона "О защите прав потребителей".

Следует отметить, что состав правонарушения является формальным: наступление негативных последствий для потребителя не влияет на квалификацию действий виновного лица, а противоправность деяния выражена в самом факте включения в договор с потребителем условий договора, которые могут ущемлять права последнего.

Доводы заявителя о том, что она не является субъектом данного правонарушения, необоснованны на основании следующего. Субъектами административного правонарушения предусмотренного частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

ФИО2 является специалистом по выдаче займов ООО микрокредитная компания <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 имеет право на участие в управлении организацией в предусмотренных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами и коллективным договорам формах.

Согласно должностной инструкции специалиста по выдаче займа, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. в обязанности ФИО2 входит: осуществлять привлечение клиентов (п. №); консультировать заемщиков по вопросам выдачи займов(микрозаймов), пролонгации договоров займа (микрозайма) оплате процентов в соответствии с требованиями внутренних регламентирующих внутренних документов Работодателя и заключенными договорами займа (п. №); подготавливать заключения по заявкам заемщиков (п. №); участвовать в принятии решения по выдаче займа (микрозайма) заемщикам (п.№); выдавать микрозайм в наличной денежной форме, принимать от заемщиков денежные средства в счет погашения сумм микрозайма и процентов за пользование ими (п.№); осуществлять анализ кредитных портфелей заемщиков (п. №); осуществлять начисление пени, штрафов по просроченной задолженности (п.№).

Специалист по выдаче займа имеет право: запрашивать у руководства всю имеющуюся информацию по клиентам, а также продуктам, продаваемым <данные изъяты> (п.№); требовать от курируемых подразделений предоставление информации и обязательного соблюдения утвержденных технологий выполнения операций и процедур, относящихся к компетенции отдела кредитования (п.№); по поручению руководителя входить в состав рабочих групп по подготовке и реализации проектов и участвовать в разработке коллегиальных решений (п.№); вносить предложения руководителю по совершенствованию работы и докладывать обо всех выявленных недостатках в связи с выполняемой работой (п.№).

В соответствии с п. № Должностной инструкции, специалист несет ответственность за ненадлежащие исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, в пределах, установленных административным, гражданским и уголовным законодательством.

При таких обстоятельствах, ФИО2 является должностным лицом, поскольку она в силу предоставленной обществом доверенности имеет право подписания договора, после чего у сторон договора возникают определенные права и обязанности по выдаче микрозайма и соответственно его возврату, кроме того, на неё возложена обязанность участвовать в принятии решения по выдаче займа (микрозайма) заемщикам, выдавать микрозайм в наличной денежной форме, принимать от заемщиков денежные средства в счет погашения сумм микрозайма и процентов за пользование ими, осуществлять анализ кредитных портфелей заемщиков, осуществлять начисление пени, штрафов по просроченной задолженности и за это она несет ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя ФИО2 изложенные в жалобе, основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах, жалоба должностного лица ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес><данные изъяты> в отношении ФИО2- оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии судебного решения через Гайский городской суд Оренбургской области.

Судья М.Ж.Байжанова