Решение № 2-1689/2017 2-1689/2017~М-1783/2017 М-1783/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1689/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1689/2017 г.)

20 ноября 2017 г. г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Созаруковой Л.А.

при секретаре Пеньковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

Установил:

В суд обратились истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ответчику ФИО4 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением в домовладении по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала и пояснила, что она и ее сожитель ФИО2 являются собственниками по 1\4 доли указанного домовладения по договору купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг., а ФИО3 -собственник 1\2 доли этого домовладения. В домовладении зарегистрирована ее родная дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в доме не проживает, своей семьи и детей не имеет, осуждена в 2016г. году за мошенничество условно со штрафом, но наказание ей заменено на лишение свободы. По постановлению суда ее дочь в розыске, и где находится, ей не известно. Она желает продать свою долю в домовладении, чтобы не приходили судебные приставы. В период несовершеннолетия своих детей- дочери ФИО4 и сына, она имела квартиру в <адрес><адрес>, которую приватизировала на себя, потом продала, купила дом по <адрес> в <адрес>, в котором жила вместе с детьми. Сын взрослый, живет отдельной семьей. Дочь -ответчицу ФИО4 она не видит около 10 лет. Просит суд иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что он является сособственником 1\4 доли домовладения по <адрес> в <адрес>, он сожительствует с ФИО1, они вместе проживают во второй половине дома, как совладельцы. Поэтому он не желает, чтобы ответчица - дочь ФИО1 была зарегистрирована в домовладении. Реального раздела 1\2 доли домовладения между ним и ФИО1, он не желает.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истцов, исследуя материалы дела, суд находит исковое требование не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По свидетельству о государственной регистрации права серии № № от 10.07.2008г. за ФИО3 значится в общей долевой собственности 1\2 доля домовладения по <адрес> в <адрес>.

По свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от 27.04.2015г. за ФИО1 значится в общей долевой собственности 1\4 доля домовладения по <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи.

По свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от 27.04.2015г. за ФИО2 значится в общей долевой собственности 1\4 доля домовладения по <адрес> в <адрес> по договору купли-продажи.

Согласно свидетельству о рождении серии IV-ГН № ответчика ФИО4, ее мать - ФИО1

По данным домовой книги ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, куда переехала на постоянное место жительства с <адрес>.

Согласно рапорту УУП отдела УУП и ПДН отдела МВД РФ по Изобильненскому району ФИО7 от 20.06.2016г. по результатам проверки проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, со слов родственников она там не проживает, со слов соседей ФИО4 никогда в доме не проживала и им не знакома.

Из постановлений Промышленного райсуда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., по представлениям ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ск в отношении осужденной приговором Промышленного райсуда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей, установлено, что ФИО4 проживала в разное время по нескольким адресам в <адрес>: <адрес>, а также в <адрес>.

Постановлением Промышленного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. - осужденной ФИО4 условное осуждение по приговору суда отменено, она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, объявлена в розыск, при задержании - с заключением под стражу и водворением в ФКУ СИЗО-1 по Ск.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО4 длительное время не проживает по адресу своей регистрации в домовладении по <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, показаниями истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что 1\4 доля спорного домовладения, принадлежащая ФИО1 была приобретена за счёт денежных средств от продажи приватизированной ею квартиры в <адрес>,1а <адрес>, в период проживания в ней несовершеннолетних детей истца, в том числе ответчицы ФИО4

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К таким членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО4 являясь дочерью истца ФИО1, приобрела право постоянного проживания и пользования 1\4 долей жилого дома по <адрес> в <адрес>, наравне с собственником доли дома ФИО1, так как в момент приватизации ФИО1 квартиры, деньги от продажи которой пошли на приобретение дома, а затем доли дома от продажи дома, ответчица ФИО4 имела равные права пользования квартирой вместе со своей матерью, ее приватизировавшей.

В связи с этим, положение части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на ответчицу ФИО4, как на бывшего члена семьи собственника доли домовладения - истца ФИО1

Права совладельцев спорного домовладения -истцов ФИО2 и ФИО3 регистрацией ответчицы в домовладении не нарушены, так как членом их семьи она не является, а реального раздела домовладения истец ФИО2 не желает, по своему усмотрению проживая совместно с матерью ответчицы ФИО1 во второй половине дома.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196, ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья Л.А.Созарукова