Решение № 2-3839/2021 2-3839/2021~М-3319/2021 М-3319/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3839/2021Щелковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2021 года г. Щёлково Московской области Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3839/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Корчмарь ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №. Виновником ДТП признан Корчмарь ФИО5 Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На момент ДТП Корчмарь ФИО6. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. На основании изложенного, просит суд: Взыскать с Корчмаря ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. В судебное заседание ответчик Корчмарь ФИО8. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №. Виновником ДТП признан Корчмарь ФИО9. Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На момент ДТП Корчмарь ФИО10. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд Иск СПАО «Ингосстрах» к Корчмарю ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с Корчмаря ФИО12 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Торбик Суд:Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Торбик Антон Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |