Решение № 2-2547/2021 2-2547/2021~М-2164/2021 М-2164/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2547/2021

№ 2-2547/2021

№ 70RS0004-01-2021-002892-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23.06.2021

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Т.Н. Титова,

при секретаре С.В. Галицкой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Рослевича ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о признании недействительными результатов межевания земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, уточнив заявленные требования, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части сведений, внесенных в ЕГРН о местонахождении границ указанного земельного участка; указать что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 61 ФЗ от13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Томск, с.т. «Кедр», бригада № 2, уч. № 109. В декабре 2020 года он обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего ему земельного участка. По заключению инженера фактические границы его земельного участка, определенные в системе координат МСК70, пересекаются с учтенными в ЕГРН границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ответчик. Кадастровые сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика не соответствуют фактическому местоположению земельного участка на местности в связи с имеющимися в этих сведениях реестровыми ошибками. На обращение к ответчику с требованием об устранении нарушений его прав ответчик не ответил.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сообщила, что не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представители ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила о необходимости уточнить границы.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области извещено судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Применительно к правилам ст. 39 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка ... что подтверждается договором купли-продажи долей земельных участков от 26.02.2021, свидетельством о праве на наследство по закону от ..., свидетельством о праве на наследство по закону от ....

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Координата» по результатам проведения топографической съемки можно сделать однозначный вывод о местоположении границ исследуемого земельного участка истца. Согласно сведениям кадастрового плана территории кадастрового квартала ..., на фактическом месте расположения земельного участка с кадастровым номером <адрес>

Учитывая фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> а также местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по сведениям ЕГРН, содержащим реестровую ошибку, имеет место наложение границ площадью <адрес>.

Таким образом, реестровая ошибка заключается в пересечении фактических границ участков истца и ответчика, что препятствует проведению кадастровых работ по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством.

Квалификация инженера ФИО6 подтверждена квалификационным аттестатом от 21.05.2015, выпиской из реестра членов саморегулируемой организации, в связи с чем сомнений у суда не вызывает, а потому оснований сомневаться в правильности применения ей специальных познаний в области обследования земельных участков, не имеется.

Таким образом, фактическое положение границ земельного участка ответчика по границе со смежным земельным участком, принадлежащим истца, не соответствует результатам межевания.

Указанные в ЕГРН границы земельного участка ответчика по адресу:<адрес>, на основании координат поворотных точек границ по актуальным сведениям ЕГРН, в местоположении которых выявлена реестровая ошибка, заключающаяся в смещении его границ по сведениям ЕГРН, накладываются на фактическую площадь использования смежного земельного участка истца по адресу: <адрес>.

Ответчик, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не оспорил результаты указанного обследования кадастрового инженера и его заключение, иных доказательств суду не представил.

В силу ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда об исправлении реестровой ошибки является основанием для исправления в сведениях реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.04.2021.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 300,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Рослевича ФИО15 к ФИО4 ФИО14 о признании недействительными результатов межевания земельных участков - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4 ФИО16 в части сведений ЕГРН о местонахождении границ данного участка.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН (в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №).

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу Рослевича ФИО17 госпошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов