Приговор № 1-299/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-299/2025

Дело № 1-299/25

УИД 26RS0023-01-2025-004541-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 17 сентября 2025 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Польченко А.В.,

представившего удостоверение № 3785 и ордер № с 456208 от 04.09.2025 года,

при секретаре Зайцевой А.С..

а также с участием потерпевшей ..............

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2, .............., примерно в 13 часов 25 минут находился в качестве пассажира в зале вылета аэропорта возле выхода на посадку .............. Минеральные Воды по адресу: .............., Территория Аэропорт, где увидел на сиденье скамьи ноутбук марки «HUAWEI» в чехле из кожи синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный ею по собственной невнимательности .............. в 08 часов 59 минут, общей стоимостью 25360,00 (двадцать пять тысяч триста шестьдесят) рублей.

В этот же день, то есть .............., примерно в 13 часов 25 минут у ФИО2, внезапно возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, то есть, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь на территории аэропорта Минеральные Воды по адресу: .............., Территория Аэропорт, в зале вылета аэропорта возле выхода на посадку .............., .............., примерно в 13 часов 25 минут с сиденья скамьи взял в руки ноутбук марки «HUAWEI» в чехле из кожи синего цвета, не предприняв попытки к его возврату, направился к выходу на посадку .............., спрятал вышеуказанный ноутбук в свою сумку, тем самым тайно похитил ноутбук марки «HUAWEI» в чехле из кожи синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, не предприняв попытки к возврату в период времени с .............. по ...............

Согласно заключению эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо- Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации .............. от .............. рыночная стоимость исследуемого ноутбука марки «HUAWEI» модели «Boh-WAQ9R» с учетом снижения стоимости на .............. - 22400,0 рублей. Рыночная стоимость чехла для ноутбука «TONY&LEO;» с учетом снижения стоимости на .............. - 2960,00 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 25 360,00 рублей, который является для нее значительным.

ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, чтоФИО2 характер и последствия заявленного ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником, который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств дела.

?Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

?На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

?Наказание, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действияФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

?При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

?Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании ч. 2 т. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 ...............

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 306, 307, 308 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ..............

..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий