Решение № 12-936/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-936/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 06 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-936/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

С указанным постановлением не согласна ФИО1, в жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу тем, что на момент вынесения постановления 3 месячный срок привлечения к ответственности за нарушение истек.

Также в дополнениях к жалобе указывает на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и просит назначить административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что транспортное средство ей необходимо, чтобы возить в больницу мать.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В рамках ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 в нарушение п.10.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> превысила установленную скорость 90 км/ч на 65 км/ч, двигалась со скоростью 155 км/ч.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись, в объяснениях указал, что, с нарушением согласна.

Обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются рапортом ИДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года. Сомневаться в достоверности показаний прибора измерений <данные изъяты> у суда нет оснований, указанный прибор является сертифицированным специальным техническим средством измерения, прошедшим метрологическую поверку, что подтверждается свидетельством о его поверке №

Указанные доказательства оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 о передаче материала на рассмотрение по месту жительства было удовлетворено, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.(момент поступления административного материала в ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени) приостанавливался, дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Л.А.Савельева