Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело № 2-280/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Сергач

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Черновской Л.Н.

при секретаре Колякиной О.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Прудкой <данные изъяты> о выделении доли в праве общей долевой собственности

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании принадлежащего ему жилого помещения, площадью 37,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> изолированным жилым помещением № 1, а помещения, площадью 37,2 кв.м, расположенного по тому же адресу, принадлежащее <данные изъяты> изолированным помещением №2.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенная на нем 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.02.2005 года.

Фактически жилой <адрес> состоит из двух изолированных (обособленных) жилых помещений с отдельными (самостоятельными) входами. Изолированные помещения обосбленно подключены к системам коммунальной инфраструктуры, не обременены каким-либо общим имуществом. Земельный участок под его жилым помещением находится в его собственности, так и под другим жилым помещением находится в собственности лица, которому принадлежит то другое помещение.

Однако документально указанные жилые помещения значатся в долевой собственности, в связи с чем создаются определенные сложности в реконструкции данного помещения с целью улучшения жилищных условий, постановки на кадастровый учет в случае реконструкции и увеличения площади помещения.

Он обратился в ООО «Русэксперт» с целью получения заключения строительнотехнической экспертизы.

07 декабря 2016 года им получено экспертное заключение, согласно которому помещение №1 общей площадью 37,2 кв.м, и помещение №2 общей площадью 37,4 кв.м. являются изолированными и обособленными. Физический раздел дома на два изолированных помещения имеется.

С учетом заключения экспертизы раздел жилого дома фактически осуществлен на два помещения без ущерба имуществу. Фактически жилой дом используется по прямому назначению, техническое состояние дома не нарушается, неудобств в его использовании не возникает, фактически оба помещения обособленно подключены к наружным сетям электроснабжения, газоснабжения, водопровода.

В ходе судебного разбирательства в связи с тем, что наследником имущества ФИО7 является ФИО3 и связи с тем, что удовлетворение требований должно иметь юридические последствия, истец изменил исковые требования, просит:

1. Прекратить за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

2. Выделить ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности общей площадью 37,4 кв.м., из них жилой- 21,4 кв.м, подсобной- 16,0 кв.м., состоящим из комнат: прихожая, площадью 7,2 кв.м.. кухня площадью 8,8 кв.м, жилая комната площадью 21,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Выделить Прудкой <данные изъяты><данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности общей площадью 37,2 кв.м., из них жилой- 21,1 кв.м, подсобной- 16,1 кв.м., состоящим из комнат: прихожей, площадью 6,7 кв.м., кухня площадью 9,4 кв.м, жилая комната площадью 7,7 кв.м, жилая комната площадью 13,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали измененные исковые требования, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 иск признает. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области извещено надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 252, ч.2 ст.218 ГК РФ, ст.173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Прекратить за Прудкой <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

2. Выделить ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, путем передачи в его собственность помещения, общей площадью 37,4 кв.м., из них жилой- 21,4 кв.м, подсобной- 16,0 кв.м., состоящим из комнат: прихожая, площадью 7,2 кв.м., кухня площадью 8,8 кв.м, жилая комната площадью 21,4 кв.м.

3. Выделить Прудкой <данные изъяты><данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, путем передачи в ее собственность помещения, общей площадью 37,2 кв.м., из них жилой- 21,1 кв.м, подсобной- 16,1 кв.м., состоящим из комнат: прихожей, площадью 6,7 кв.м., кухня площадью 9,4 кв.м, жилая комната площадью 7,7 кв.м, жилая комната площадью 13,4 кв.м,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017 г.