Решение № 2-1411/2017 2-1411/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1411/2017

Дело № 2-1411/2017


Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, впоследствии уточнив исковые требования, о взыскании стоимости товара в размере 24 999 рублей 00 копеек, неустойки в размере 27 988 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 25 000 рублей, судебные расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указала, что xx.xx.xxxx истцом у ответчика был приобретен смартфон: <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, стоимостью 24 999 рублей 00 коп, что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации товара в нем были обнаружены следующие недостатки: не распознает сим-карту, периодически произвольно выключается, не реагирует на зарядное устройство.

ФИО1 было предъявлено ИП ФИО2 заявление от xx.xx.xxxx с требованием о проведении проверки качества товара, в случае выявления заявленных недостатков, расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Товар был принят продавцом для проведения диагностики, что подтверждается актом сервисного обслуживания __ от xx.xx.xxxx.

Требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, было оставлено ИП ФИО2 без удовлетворения, поскольку при проведении проверки качества товара недостатки не выявлены. Как следует из технического заключения от xx.xx.xxxx, устройство соответствует характеристикам, заявленным производителем. После проведения диагностики товара, недостатки были обнаружены ФИО1 вновь.

ФИО1 считает, что ей был продан товар ненадлежащего качества, имеющий существенные недостатки. В результате продажи ИП ФИО2 некачественного товара, истцу также были причинены моральные и нравственные страдания. В частности, ФИО1 находилась в депрессивном состоянии, приобрела чувство неуверенности в защищенности принадлежащих ей гражданских прав во взаимоотношениях с организациями.

По изложенным основаниям просила удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО3 исковые требования, с учетом уточненных, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, о времени судебного заседания извещался в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку, с учетом требования к их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд полагает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара – смартфон <данные изъяты>, серийный номер __, стоимостью 24 999 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком.

xx.xx.xxxx ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением об отказе от договора купли-продажи и требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 24 999 рублей 00 копеек, в связи с выявлением в товаре недостатков.

В качестве недостатков товара истец указала: не распознает сим-карту; периодически произвольно выключается; не реагирует на зарядное устройство.

В удовлетворении требований ФИО1 ответчиком было отказано, поскольку недостатки товара не были выявлены продавцом, что подтверждается техническим заключением от xx.xx.xxxx.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу требований абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» отнесено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Суд, руководствуясь пунктом 6 указанного Перечня технически сложных товаров, относит приобретенный истцом смартфон к технически сложным товарам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза по вопросам определения наличия в товаре недостатков, причинах их возникновения, а также возможности устранения выявленных недостатков, размере расходов и времени на их устранение. Проведение экспертизы было поручено автономной некоммерческой организации по оказанию правовых и экспертных услуг «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от xx.xx.xxxx __ в смартфоне <данные изъяты>, серийный номер __, имеются следующие недостатки, проявившиеся в процессе эксплуатации: периодически не распознает сим-карту, самопроизвольно отключается, длительное время ищет сеть, при подключении зарядного устройства заряд аккумуляторной батареи происходит не во всех случаях. Указанные недостатки являются скрытым производственным дефектом.

Суд принимает во внимание заключение эксперта автономной некоммерческой организации по оказанию правовых и экспертных услуг «<данные изъяты>», при этом суд исходит из следующего.В соответствии со статей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом сделаны, как этого требует статья 86 ГПК РФ, соответствующие выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие заключение экспертизы, также доказательства обстоятельства непреодолимой силы, нарушения истцом правил эксплуатации товара.

С учетом изложенных обстоятельств, основываясь на указанных нормах материального права, проанализировав установленные обстоятельства дела, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ИП ФИО2 уплаченных за товар денежных средств в размере 24 999 рублей, поскольку заключение эксперта подтверждает наличие в товаре существенного недостатка.

В части требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Доказательства исполнения требования истца о возврате стоимости товара ответчиком не представлено. С учетом обстоятельств дела, размера нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушений, допущенных ответчиком. В связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 24 999 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Суд, полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать взыскания в свою пользу компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обоснованного требования потребителя, указанные представителем истца нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 7 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию подлежат: стоимость товара в размере 24 999 рублей 00 копеек, неустойка в размере 24 999 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей. Таким образом, размер штрафа составляет 28499 руб. 00 копеек (24 999 рублей 00 копеек + 24 999 рублей 00 копеек + 7 000 рублей 00 копеек/ 50%).

Относительно исковых требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx, заключенный между ФИО3 и ФИО1, расписка от xx.xx.xxxx, свидетельствующая об оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Учитывая характер спорного правоотношения, количества судебных заседаний, с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в размере 20 000 рублей.

__ от xx.xx.xxxx, платежное поручение от xx.xx.xxxx г., подтверждающие оплату истцом судебной товароведческой экспертизы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере - 1910 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП __) в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 24 999 рублей 00 копеек; неустойку в размере 24 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 28 499 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 113 497 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП __) госпошлину в доход бюджета в размере 1910 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.А. Гаврилец