Решение № 2-158/2024 2-158/2024~М-144/2024 М-144/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-158/2024

Дело № 2-158/2024

УИД: 34RS0013-01-2024-000182-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 27 мая 2024 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оганисян О.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СКПК «Даниловский» был заключен договор поручительства № (далее по тексту – договор поручительства), в соответствии с которым истец обязалась всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком ФИО1 за исполнением последней всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании п.1.3 договора поручительства, поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа; по уплате процентов; по уплате штрафов. Исходя из содержания п.1.4 договора поручительства, основаниями ответственности поручителя в частности является: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный основным договором срок; неуплата процентов и штрафных санкций по основному договору в установленный срок. Таким образом, ФИО3 обязалась солидарно отвечать перед СКПК «Даниловский» за надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств перед займодавцем в том же объеме. В связи с нарушением заемщиком обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности на общую сумму 339 780,49 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила задолженность по договору поручительства в размере 56 000 руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в порядке регресса в размере 56 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 руб. 00 коп., а всего 57 880 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила принять признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - СКПК «Даниловский» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 в заявлении указала, что она признает исковые требования, последствия признания иска ей известны и понятны.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса подлежат удовлетворению.

При подаче рассматриваемого искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 880 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи признанием ответчиком исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов от уплаченной им суммы.

В остальной части судебные расходы, понесенные истцом, в виде 30 процентов от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, взыскиваются с ответчика, то есть в размере 564 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять от ответчика ФИО1 признание иска.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1803 №) в пользу ФИО3 (паспорт серии 1805 №) в порядке регресса денежную сумму в размере 56 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 рублей 00 копеек, а всего 56 564 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Произвести возврат части государственной пошлины, уплаченной ФИО3 при подаче искового заявления на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 316 (одной тысячи трехсот шестнадцати) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2024.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.