Решение № 2-533/2018 2-533/2018~М-414/2018 М-414/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-533/2018

Дело № 2-533/2018г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалов Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: заместителя прокурора Поназыревского района Михеева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Поназыревского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Поназыревского муниципального района Костромской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об общественной безопасности и противодействия терроризму,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Поназыревского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в Шарьинский районный суд Костромской области с иском к администрации Поназыревского муниципального района Костромской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об общественной безопасности и противодействия терроризму. Заявленное требование мотивировал тем, что прокуратурой Поназыревского района проведена проверка соблюдения законодательства об общественной безопасности по фактам нахождения заброшенных объектов, которые представляют опасность для граждан, в том числе несовершеннолетних. По результатам проверки установлено, что на территории Поназыревского муниципального района выявлены находятся заброшенные объекты, которые представляют собой опасность для граждан, в том числе для несовершеннолетних. Заброшенные объекты, находящиеся в собственности Поназыревского муниципального района, расположены на территории городского поселения _________ - здание бывшего магазина «Универмаг» (_________); на территории Якшангского сельского поселения - недостроенное здание детского сада (_________); на территории Хмелевского сельского поселения - бывшее здание Луптюжской основной школы (_________). Обязанность по содержанию, утилизации и по демонтажу указанных объектов возлагается на собственника - администрацию Поназыревского муниципального района. Администрация, прекратив эксплуатацию указанных зданий, не приняла мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному и свободному доступу людей, а так же детей в эти здания, что не обеспечивает безопасность на указанные здания, создает реальную опасность жизни и здоровью граждан, в том числе и несовершеннолетних. Для обеспечения антитеррористической защищенности общественной безопасности следует исключить саму возможность проникновения посторонних лиц на территории этих объектов. По результатам проверки прокурором района главе Поназыревского района ДД.ММ. вынесено представление, до настоящего времени нарушения не устранены. Истец просит обязать администрацию Поназыревского муниципального района устранить нарушения законодательства об общественной безопасности, о противодействии терроризму: организовать ограничение свободного доступа в заброшенные здания на территории городского поселения _________ - здание бывшего магазина «Универмаг» (_________); на территории Якшангского сельского поселения - недостроенное здание детского сада (_________); на территории Хмелевского сельского поселения - бывшее здание Луптюжской основной школы (_________), в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Михеев Е.Е. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, поскольку ответчик администрация Поназыревского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах, свидетельствующих об уважительности неявки, в суд не сообщил, каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

Сторона в деле самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец (прокурор) не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление осуществляется в пределах установленных действующим законодательством.

Согласно п. 6.1. ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с Федеральным законом от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (пункт 4 статьи 3). Органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности (пункт 3 статьи 5).

В силу положений Федерального закона от 23 июня 2016 года № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обладают правами, в том числе, принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений, обеспечивают взаимодействие лиц, участвующих в профилактике правонарушений, на территории муниципального образования, осуществляют профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, реализуют иные права в сфере профилактики правонарушений несовершеннолетних (статья 12). К основным направлениям профилактики правонарушений относятся защита личности, общества и государства от противоправных посягательств, предупреждение правонарушений, обеспечение общественной безопасности, предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних (статья 6).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами по делу нежилое здание магазина «Универмаг» на территории городского поселения _________), объект незавершенное строительство детского сада на территории Якшангского сельского поселения (_________); объект бывшее здание МОУ Луптюжской основной школы на территории Хмелевского сельского поселения (_________), входят в реестр муниципального имущества Поназыревского муниципального района. Указанные здания и сооружения не эксплуатируется, находится в частично разрушенном состоянии, в зданиях частично отсутствуют оконные рамы, двери, имеются разрушения кровли (Луптюгская школа), ограждение по периметру зданий отсутствует, что способствует несанкционированному свободному проникновению внутрь здания неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу изложенного на указанных объектах не исключена возможность несчастных случаев, поджогов, террористических актов, что представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, свободно проникающих в здание, а также жизни и здоровью иных физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, находящихся в близлежащих жилых домах и зданиях.

Администрацией Поназыревского муниципального района как собственником зданий и сооружений не принимаются меры к ограничению свободного доступа в здания неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, для исключения несчастных случаев, предупреждения причинения вреда населению, профилактики терроризма и экстремизма.

Данное нарушение ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 384-ФЗ установлено в результате проверки, проведенной прокуратурой Поназыревского района по заданию прокуратуры Костромской области о соблюдении законодательства об общественной безопасности. По результатам проверки главе Поназыревского муниципального района в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором района внесено представление от 29 марта 2018 года об устранении нарушений действующего законодательства. Сведений о рассмотрении представления нет.

Из справки заместителя прокурора Михеева Е.Е. от 19 июня 2018 года с фототаблицей следует, что нарушения в части ограничения свободного доступа граждан, в том числе несовершеннолетних, на указанные выше объекты администрацией не устранены.

Таким образом, судом установлено, что установленные прокурорской проверкой и указанные в представлении прокурора нарушения действующего законодательства об общественной безопасности и противодействия терроризму в части проведения мероприятий, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания при прекращении эксплуатации зданий собственником администрацией Поназыревского муниципального района не устранены, в связи с чем прокурор района обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков на момент судебного разбирательства, свою позицию по иску ответчик не высказал, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Поназыревского района в интересах неопределенного круга лиц администрации Поназыревского муниципального района Костромской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет средств бюджета, поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Поназыревского района Костромской области удовлетворить.

Возложить на администрацию Поназыревского муниципального района Костромской области обязанность ограничить свободных доступ неопределенного круга лиц в здания и сооружения: нежилое здание магазина «Универмаг» на территории городского поселения _________); незавершенное строительство детского сада на территории Якшангского сельского поселения (_________); бывшее здание МОУ Луптюжской основной школы на территории Хмелевского сельского поселения (_________); в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчику право подать в Шарьинский районный суд Костромской области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, заявление об отмене решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов