Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 10-3/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2019 года. <адрес> Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Абдуллиной А.У.,

защитника Будриновой К.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката осужденного ФИО1 – Будриновой К.Н., апелляционное представление и возражение на апелляционную жалобу помощника Заинского городского прокурора РТ ФИО6, на приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, осужденного за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьей 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнения защитника, осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Абдуллиной А.У., поддержавшей апелляционное представление и доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки по адресу: РТ <адрес>. Выйдя на улицу, он не смог попасть в дом, кирпичом разбил стекло дома. Уже дома между ним и Потерпевший №1 на этой почве произошла ссора, в ходе которой, он, разозлившись, достал из кухонного шкафа кухонный нож и нанес один удар в область левой руки Потерпевший №1, задев также лезвием ножа ее левую грудь, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью, зарежу!» (л.д.43-45).

В апелляционной жалобе адвокат Будринова К.Н. просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, с учетом смягчающих обстоятельства по делу, применить в отношении осужденного ст. 73 УК РФ.

В апелляционном преставлении помощник прокурора просит приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, уточнив во вводной части приговора данные о дате рождения ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. В возражениях на апелляционную жалобу просила приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника Будриновой К.Н. без удовлетворения, указав, что определяя размер и вид наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые не были проверены в ходе судебного заседания и не были оценены судом. Выводы суда о виде и меры наказания, отмене условного осуждения по предыдущему приговору являются обоснованными, надлежаще мотивированы и отражены в приговоре. Оснований для назначения иных видов и иной меры наказания судом не установлено.

В судебном заседании защитник Будринова К.Н., осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, также не возражали по удовлетворению апелляционного представления в части уточнения даты рождения.

Помощник Заинского городского прокурора Республики Татарстан Абдуллина А.У. просила приговор мирового судьи изменить, указав дату рождения ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставив в остальной части приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, подлежащим изменению в части указания даты рождения осужденного по следующим основаниям:

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в общем порядке с исследованием и оценкой доказательств по делу, допрошены свидетели по делу, показания которых были приняты судом допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами.

При разбирательстве дела мировым судьей в ходе судебного следствия, полно и объективно было установлено время, событие, место совершения преступления, а также то, что оно было совершено ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: РТ <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, взял с кухонного шкафа кухонный нож и высказывая в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью, зарежу!», нанес им один удар по ее левой руке, отчего она испытала острую физическую боль. Также ФИО1 нанес ей удар ножом в область левой молочной железы, которую она обнаружила позднее из-за болезных ощущений из-за первого удара. Однако она исключает, что данные телесные повреждения были причинены одним ударом ножа, так как повреждение в область предплечья нанесено вертикально, а в область молочной железы горизонтально ( л.д.22-23);

показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО8, который пояснил, что по данному делу дважды проводил судебно-медицинские экспертизы. Имеющиеся телесные повреждения у Потерпевший №1 на предплечье левой руки и на левой молочной железе являются резанными, так как имеют раневой канал. Возможность причинения Потерпевший №1 телесных повреждений одним ударом ножа, исключается, ввиду разной природы их нанесения;

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО9, что со слов Потерпевший №1 им известно, что подсудимый нанес ей два удара ножом в область левого предплечья и левой груди, при этом высказывал слова угрозы убийством в момент нанесения удара (л.д.30-31, 34-35);

показаниями свидетеля ФИО10 (дознаватель), которая показала, что все показания данные потерпевшей и подсудимым записаны в протоколах их допроса, которые содержали сведения о том, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область предплечья левой руки, повредив при этом лезвием ножа и левое молочное железо потерпевшей;

показаниями свидетеля ФИО11 (фельдшер скорой медицинской помощи), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ножевого ранения выехал по адресу: РТ <адрес>. Потерпевший №1 сообщила, что ее избил сожитель ФИО1 и нанес ей ножевые ранения. При осмотре было установлено, что у Потерпевший №1 имеются ножевые ранения левого предплечья и левой молочной железы;

сообщением «02», поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 часов в отдел МВД России по <адрес> от участкового уполномоченного полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по адресу: РТ, <адрес>, причинил ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д.3);

сообщением ГАУЗ «Заинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, что в 15.40 часов к ним доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: «колото-резанная рана левой верхней конечности, левой молочной железы», полученные от удара ножом ее сожителя (л.д. 4);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ножом нанес ей телесные повреждения, угрожая при этом убийством (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ.19 года, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1 <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож, указанный Потерпевший №1, как орудие преступления, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 7-11, 97-102);

актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ГАУЗ «Заинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 16,75);

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, и дополнительным заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, что телесные повреждения в виде колото-резаных ран левой верхней конечности, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель, левой молочной железы, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки, наложения швов, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до трех недель, причинены от воздействия колюще-режущего предмета, типа лезвия ножа, либо подобных характеристик, давность не исключающий в срок указанный в постановлении (л.д. 73, 82-83);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами в ходе которого ФИО1, находясь на месте происшествия, подробно показал обстоятельства причинения им вреда здоровью Потерпевший №1 посредством применения в качестве орудия кухонного ножа (л.д.109-111).

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела не имеется.

Мировым судьей при назначении наказания были учтены и надлежащим образом оценены все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Мировой судья мотивировал назначение наказание осужденному ФИО1 в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения статей 73,76, 76.2 УК РФ, статей 25 и 25.1 УПК РФ. Назначенное наказание подсудимому ФИО1 отвечает требованиям общих начал назначения наказания и определено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность ФИО3 Судом принято во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования расследованию преступления, а также признание им своей вины и раскаяния в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено наличие в действиях ФИО3 отягчающего его наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наличие фактов привлечения к административной ответственности, в том числе совершение им административного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшей Потерпевший №1 накануне совершения им настоящего преступления, отрицательной характеристики по месту жительства.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, необходимости отмены условного осуждения по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказаний по правилам ст. 70 УК РФ в приговоре мировым судьей мотивированы.

В апелляционной жалобе не содержатся доводов, которые не были проверены в ходе судебного заседания и не были оценены судом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, во вводной части приговора мировой судья ошибочно указал дату рождения ФИО1, как ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При таких обстоятельствах во вводной части приговора дата рождения осужденного ФИО1 подлежит замене на ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Заинского городского прокурора Нуриевой Г.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора дату рождения осужденного ФИО1 заменить на ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Будриновой К.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл.47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья