Решение № 2-1681/2017 2-1681/2017~М-1522/2017 М-1522/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1681/2017

Дело № __.__.__ город Котлас


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконными координат границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – Межрегиональное территориальное управление Росимущества) о признании незаконными координат границ земельного участка.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., ...., общей площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером .... и жилой дом общей площадью 45,2 кв.м по тому же адресу. В феврале 2017 года истица обратилась в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с заявлением о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... (обособленный земельный участок ....), а именно, координаты поворотной точки границ точки 3 земельного участка с кадастровым номером .... не соответствуют фактическому землепользованию, данная часть границ пересекает границы земельного участка истца. Фактически на местности земельные участки не являются смежными, между ними расположен хозяйственный проезд (земли общего пользования). Собственником земельного участка с кадастровым номером .... является Российская Федерация. Истец в полном объеме не может реализовывать свои права собственника земельного участка. В связи с чем просит признать незаконными координаты поворотной точки 3 границ земельного участка с кадастровым номером .....

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... проводится ответчиком в настоящее время, в том числе путем исключения пересечения границ с иными земельными участками. Считают возможным урегулировать спор во внесудебном порядке. Возможность удовлетворения исковых требований относят на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Приводинское» (далее – МО «Приводинское») в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном отзыве поддерживает исковые требования.

Представитель третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Котласское» (далее – ФГУП «Котласское») ФИО3 в судебном заседании указал, что ФГУП «Котласское» является арендатором земельного участка с кадастровым номером .... и не имеет возражений против заявленных требований, поскольку права третьего лица при удовлетворении исковых требований нарушены не будут.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Газпром» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением об Управлении, утвержденным приказом Росреестра от 30 мая 2016 года № П/263, Управление осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости. Полномочия органа кадастрового учета на территории Архангельской области до 1 января 2017 года осуществлял филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Учитывая, что Управление не имеет заинтересованности в исходе дела, разрешение спора оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Кадастровая палата) в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером ...., принадлежащем ФИО1 Сведения об адресе (местоположении) земельного участка внесены на основании ее заявления, при этом сведения о местоположении границ указанного земельного участка в ЕРГН отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером .... (единое землепользование) поставлен на кадастровый учет 26 октября 2005 года. В качестве документа о межевании было предоставлено описание земельных участков от 26 октября 2005 года, подготовленное ОАО «Архземпредприятие». Учитывая, что координаты характерных точек границ земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером ...., были определены в системе координат 1963 года, ЗАО «Лимб» выполнены работы по пересчету координат в местную систему координат субъекта (МСК-29) в соответствии с государственным контрактом от 28 июля 2008 года № К-05/54. Результаты пересчета координат земельных участков внесены в ГКН 4 июля 2011 года. В дальнейшем местоположение границ отдельных земельных участков, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером ...., уточнялось. Отмечают, что исключение из ЕГРН сведений о координатах какой-либо точки границы земельного участка невозможно. В силу отсутствия заинтересованности в предмете спора оценку доводов сторон оставляет на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца и представителя третьего лица ФГУП «Котласское», суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имущества вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать нарушение своих прав возлагается на сторону, заявляющую о таком нарушении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ........ ...., общей площадью 2 500 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истцу также на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 45,2 кв.м, расположенный на указанном земельном участке.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и __.__.__ по результатам проведенных кадастровым инженером ФИО4 кадастровых работ был подготовлен межевой план.

Как следует из заключения кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... (обособленный земельный участок ....), а именно, координаты поворотной точки границ 3 земельного участка с кадастровым номером .... не соответствуют фактическому землепользованию, данная часть границ пересекает границы земельного участка, в отношении которого выполнены кадастровые работы. Фактически на местности земельные участки не являются смежными, между ними расположен хозяйственный проезд (земли общего пользования).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: ...., ...., является Российская Федерация. .... земельного участка составляет 50 607 471 кв.м. В ЕГРН зарегистрированы ограничения права в виде сервитутов на части земельного участка общей площадью 152 905 кв.м, 12 305 кв.м., 21 841 кв.м. в пользу ПАО «Газпром», а также права аренды за ФГУП «Котласское».

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером .... (в том числе сведения об описании местоположения его границ) внесены в ГКН на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от 26 октября 2005 года № 07/05-74 и приложенного к нему описанию земельных участков от __.__.__.

Истец просит признать незаконными координаты поворотной точки 3 границ земельного участка с кадастровым номером .....

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 1 указанного Закона - настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 3 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Полномочия органа кадастрового учета на территории Архангельской области в настоящее время осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а до 1 января 2017 года осуществлял филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно схеме расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО4 в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...., координаты поворотной точки 3 границ земельного участка с кадастровым номером .... располагаются внутри земельного участка с кадастровым номером ...., в результате чего границы земельного участка с кадастровым номером .... фактически на местности пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего на праве собственности истцу.

То есть, при уточнении границ земельного участка истца было установлено наложение части земельного участка с кадастровым номером .... на часть земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего истцу, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В результате чего права истца нарушены.

Таким образом, при описании границ земельного участка с кадастровым номером .... в части определения координат поворотной точки 3 была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Согласно пояснениям представителя ответчика, указанным в отзыве на иск, в настоящее время ответчиком проводится уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .....

Однако реестровая ошибка до настоящего времени не устранена. Координаты поворотной точки 3 границ земельного участка с кадастровым номером .... в ЕГРН не уточнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Исключение координат поворотных точек границ земельного участка из ЕГРН приведет к невозможности замыкания его контура, может повлечь за собой изменение его площади и конфигурации, поэтому учитывая положения статьи 6 ЗК РФ, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика устранить реестровую ошибку путем уточнения координат поворотной точки 3 границ земельного участка с кадастровым номером .... и исключения наложений на земельный участок с кадастровым номером .....

Права третьего лица ПАО «Газпром» настоящим решением не затронуты, поскольку согласно выписке из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером .... обособленные земельные участки, входящие в его состав, и обремененные сервитутами в пользу ПАО «Газпром», находятся за пределами обособленного земельного участка с кадастровым номером ...., в том числе и в части координат поворотной точки 3 границ земельного участка с кадастровым номером .....

Представитель ФГУП «Котласское» ФИО3 не имеет возражений против заявленных требований, поскольку права третьего лица при удовлетворении исковых требований нарушены не будут.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока устранения нарушений суд учитывает объем предполагаемых работ, интересы истца в завершении процедуры уточнения границ земельного участка и считает разумным и достаточным сроком для устранения нарушений 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 198 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 евны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и .... о признании незаконными координат границ земельного участка удовлетворить.

Признать незаконными координаты поворотной точки 3 границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., ....

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и .... в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить реестровую ошибку путем уточнения координат поворотной точки 3 границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., ...., и исключения наложений на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., .....

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и .... в пользу ФИО1 евны госпошлину в порядке возврата в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина