Решение № 12-48/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Шенкурск 22 июня 2017 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Хохряков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском и Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель с полномочиями на территории Шенкурского района, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО Ж.В.П. о назначении административного наказания от 12 мая 2017 года №,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском и Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель с полномочиями на территории Шенкурского района, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО Ж.В.П. от 12 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля на земельный участок, общей площадью1530,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.На земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками, также принадлежащий ему, также, в 1/2 доле. Кроме того, на земельном участке имеются хозяйственные постройки, которымболее 30 лет, это эстакада для автомобиля, два дровяника. Данный факт подтверждается ситуационным планом технического паспорта БТИ Архангельской области - ФИО2 филиал от 23 июля 2009 года, где указано, что строения, принадлежащие собственнику земельного участка, находятся в границах этого участка. То же, указано в приложении к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.М.П. - его отца. Однако, согласно схематическому чертежу и обмеру границ земельного участка, кадастровый №, его хозяйственные постройки намерено вынесены инспектором за границу участка. Просит постановление о назначении административного наказания от 12 мая 2017 по делу № отменить, производство в отношении его прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал по изложенным основаниям.

От представителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в суд поступил отзыв на жалобу ФИО1, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, оставить постановление о назначении административного наказания от 12.05.2017 № без изменений. Также просит отложить рассмотрение жалобы на более поздний срок в связи с нахождением заместителя главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском и Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель с полномочиями на территории Шенкурского района Ж.В.П. в отпуске.

Поскольку отсутствие лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств и разрешению дела по существу, дело рассмотрено без участия этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации было проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возле земельного участка с кадастровым номером №. По его результатам был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 11.04.2017 № с приложенными к нему фототаблицей и схематическим чертежом обмера границ, которым зафиксировано нарушение требований земельного законодательства.

Также актом административного обследования от 11.04.2017 № зафиксировано, что лицом, использующим самовольно занятый земельный участок для размещения хозяйственных построек, имущества (доски, дрова, горбыль), сооружений, является ФИО1 - один из собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (второй сособственник обозначенного земельного участка по адресу земельного участка не проживает, не зарегистрирован, хозяйство не ведет).

В соответствии с пп.2 п.6. ст.71.1 Земельного кодекса Российской Федерации Управлением была организована внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Заявителя, издано распоряжение от 19.04.2017 №. В ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушение подтвердилось, о чем был составлен акт проверки органом государственного надзора гражданина от 27.04.2017 №, согласно которому ФИО1 в нарушение ст. 25 ЗК РФ самовольно занял земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в личных целях: размещение хозяйственных построек, ограждение, складирование имущества (доска, дрова, горбыль).

В отношении ФИО1 27.04.2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ и 12 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В п. 1 КоАП РФ Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

На момент проведения проверки, рассмотрения административного дела известно, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля на земельный участок, общей площадью1530,0 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Административное обследование объекта земельных отношений, и внеплановая выездная проверка проводились не на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты>, а возле него по факту размещения за его пределами имущества ФИО1

Поскольку актом административного обследования объекта земельных отношений от 11.04.2017 № было установлено, что второй сособственник земельного участка Б.А.М. не проживает в <адрес> и не ведет там личное подсобное хозяйство, соответственно не мог разметить объекты хозяйственной деятельности за пределами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то решение о проведении внеплановой выездной проверки было принято только в отношении ФИО1.

Ситуационный план в техническом паспорте на жилой дом, на который ссылается ФИО1, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на плане указано размещение строений на момент его составления. Кроме того, на ситуационном плане не обозначены размеры границ земельного участка, соответственно нельзя утверждать, что строения, под использование которых ФИО1 самовольно занят земельный участок, находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В свидетельстве о праве собственности на землю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на имя Б.М.П., также не указано каких-либо строений кроме жилого дома. Вместе с тем, обозначены размеры земельного участка и его конфигурация. Следовательно, ФИО1 не мог не знать границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Схематический чертеж обмера границ земельного участка составлен по фактическим границам на основании обмеров, произведенных как при проведении административного обследования, так и при проведении внеплановой проверки сертифицированным и поверенным лазерным дальномером.

На схематическом чертеже указаны размеры и границы земельного участка ФИО1 и размеры самовольного занятого земельного участка, где размещены спорные объекты. Так, согласно плана в свидетельстве с северной стороны участка имеется выступ размером 10x4 м, вместе с тем на схематическом чертеже указано, что общая длина хозяйственных построек превышает 10 м- хозяйственными постройками дополнительно занято 13,3x4 (кв.м). Кроме того, вне границы земельного участка размещена хозяйственная постройка 3,5 х 4,4 (кв.м), доска, эстакада, дрова, а также огражден угол земельного участка.

Таким образом, в результате проверки в действиях ФИО1 выявлено самовольное занятии земельного участка, площадью 121 кв. м. с адресным ориентиром: <адрес>, т.е. административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.7.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Заместителем главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском и Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель с полномочиями на территории Шенкурского района, главным специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО Ж.В.П. дана надлежащая оценка доказательствам и правомерно признано, что действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ. Данный вывод должностного лица соответствует требований ст. ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, согласно которым права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы жалобы ФИО1 о том, что инспектором не исследованы обстоятельства имеющие значения для дела, такие, как указанные выше документы, технический паспорт на жилой дом (план), свидетельство на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что хозяйственные постройки намерено вынесены инспектором за границу участка, не нашли своего подтверждения, т.е. ФИО1 распорядился данным участком по своему усмотрению не имея на то оснований.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 27.04.2017 ФИО1 в объяснениях указал, что он с 2015 года проводит кадастровые работы и не может завершить их по причине несогласованности с администрацией МО «ФИО2 муниципальный район». Данным объяснением также подтверждается, что ФИО1 длительно пользуется земельным участком без надлежащего согласия органа местного самоуправления, выраженного в установленном законом порядке.

С учетом полного, всестороннего и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности, заместитель главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском и Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель с полномочиями на территории Шенкурского района, главный специалист-эксперт межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО пришел к законному и обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Законность выводов должностного лица проверена в полном объеме.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Вельском, Шенкурском и Устьянском районах Архангельской области по использованию и охране земель с полномочиями на территории Шенкурского района, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Вельскому, Шенкурскому и Устьянскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и НАО Ж.В.П. от 12 мая 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Хохряков