Решение № 12-56/2024 77-420/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-56/2024

Судья Широкова Н.В. Дело № 77-420/2024

(№12-56/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 28 мая 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 3.1 Закона Кировской области от 04 декабря 2007 года №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области № от 14 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 3.1 Закона Кировской области от 04 декабря 2007 года №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На постановление административной комиссии ФИО2 подана жалоба в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области, в которой ставится вопрос о его отмене.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 апреля 2024 года жалоба возвращена ФИО2 без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО2 приводит доводы о незаконности постановления и определения судьи, просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на жалобу административная комиссия МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в лице представителя ФИО3 указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, о законности определения судьи. Просит жалобу рассмотреть в отсутствие представителя административной комиссии.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении 10 суток со дня вручения и получения копии постановления (решения).

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления административной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области № от 14 ноября 2023 года направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением № по адресу: <адрес>. (л.д.9)

Данный адрес указывается заявителем также в поданных им жалобах. (л.д.3,31).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, отправление принято в отделение связи 14 ноября 2023 года и 18 декабря 2023 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. (л.д.10)

По сведениям, представленным АО Почта России при настоящем рассмотрении, заказное почтовое отправление №без разряда, без отметки, поступило 17 ноября 2023 года в адресное отделение почтовой связи – ОПС Кирово-Чепецк 613050 на имя ФИО2 В этот же день почтовое отправление было обработано и передано с извещением почтальону в доставку. 17 ноября 2023 года почтальоном произведена попытка вручения письма адресату, в момент доставки адресат отсутствовал, в почтовый ящик опущено извещение, письмо возвращено в отделение почтовой связи. В связи с тем, что адресат в установленный для письменной корреспонденции срок хранения в отделение почтовой связи не явился, по истечению срока хранения 18 декабря 2023 года произведен возврат письма в адрес отправителя.

Таким образом, срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для обжалования указанного решения в Кировский областной суд подлежит исчислению с 19 декабря 2023 года и истек 28 декабря 2023 года.

Жалоба ФИО2 подана в Кирово-Чепецкий районный суд 14 марта 2024 года. (л.д.3)

Следовательно, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба подана ФИО2 с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин пропуска такого срока жалоба не содержит.

Несоблюдение срока обжалования является обстоятельством, препятствующим принятию и рассмотрению жалобы.

С учетом приведенных положений закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, установленных обстоятельств доводы жалобы о получение копии постановления ФИО2 12 марта 2024 года в администрации г.Кирово-Чепецка не опровергают выводы судьи районного суда о подаче за пределами срока обжалования.

При таких обстоятельствах вынесение оспариваемого определения не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи не препятствует ФИО2 повторно подать жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, с указанием причин, по которым жалоба подана за пределами установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.