Решение № 2-1166/2018 2-1166/2018~М-1420/2018 М-1420/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1166/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1166/2018

г.Славянск-на-Кубани. 16 октября 2018г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием прокурора Показаньевой Ю.Ю., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 24 декабря 2014 года в г.Славянске-на-Кубани водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21250», государственный регистрационный знак (...), двигаясь по пути ул. Школьной со стороны ул. Партизанской в направлении ул. Анастасиевской на нерегулируемом перекрёстке ул. Школьной и ул. Фурманова, допустила наезд пешехода ШГН, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ШГН получила телесные повреждения, от которых скончалась в МБУЗ «Славянская ЦРБ». Смерть ШГН наступила от (...). Вывод о причине смерти подтверждается наличием указанных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа. Владельцем средства повышенной опасности является ФИО4 По причине смерти матери он пережил сильные душевные страдания. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального среда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 с учетом принципов разумности и справедливости снизили размер компенсации морального вреда, просили взыскать с ответчицы в счет компенсации сумму в размере 150 000 руб. ФИО2 пояснила, что истец является (...), малейшее напряжение сказывается на состоянии здоровья. После ДТП он обращался в больницу, однако документы утрачены регистратурой поликлиники.

Представитель ответчицы ФИО4 на основании доверенности ФИО3 иск не признала, пояснила, что на иждивении у ответчицы находятся двое несовершеннолетних детей, ФИО4 так же проживает со своей свекровью, которая является (...). Зарплата ответчицы составляет 11 000 руб. Считает, что следует учесть грубую неосторожность самой пострадавшей и то, что ответчица невиновна.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора Показаньеву Ю.Ю., считавшую необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из представленных документов следует, что 24 декабря 2014 года около 07 часов 55 минут в г. Славянске-на-Кубани, водитель ФИО4, управляя технически исправны автомобилем марки «ВАЗ 21250», государственный регистрационный номер (...), двигаясь по пути ул. Школьной со стороны ул. Партизанской в направлении ул. Анастасиевской на нерегулируемом перекрёстке ул. Школьной и ул. Фурманова, допустила наезд пешехода ШГН, переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ШГН получила телесные повреждения, от которых скончалась в МБУЗ «Славянская ЦРБ».

Постановлением следователя СО ОМВД России по Славянскому району от 14 октября 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Славянскому району РПА от 02 ноября 2015 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному дела (...).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Славянскому району НВА от 25.10.2016г. прекращено уголовное дело (...), возбужденное по ч. 3 ст. 264 УК РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии водителя ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В постановлении указано, что пешеход ШГН создала опасную обстановку, нарушив Правила дорожного движения, а согласно заключению эксперта водитель ФИО4 не имела технической возможности предотвратить наезд.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа (...) от 9 февраля 2018 года, повреждения, выявленные на трупе ШГН имеют признаки прижизненного происхождения в виде (...). Вывод о причине смерти подтверждается наличием указанных в акте повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тйна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования закона о разумности и справедливости.

Истцу причинены нравственные страдания фактом смерти матери.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 150 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, (...), в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 17 октября 2018 г.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев