Решение № 2-1796/2017 2-1796/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1796/2017

Дело № 2-1796/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

При секретаре Ишмухаметовой И.В.,

с участием ФИО1,

с участием адвоката ФИО4 по ордеру серия 016 № от 15.04.2017г., представляющей интересы истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ООО «ТЖХ» ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Жилищного Хозяйства» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Жилищного Хозяйства» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения снега на припаркованный автомобиль истца с крыши жилого <адрес> Республики Башкортостан.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов на припаркованное возле указанного дома транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный номер № принадлежащее ему на праве собственности, произошло падение снега, в результате чего был причинен значительный ущерб - повреждены крыша, багажник, спойлер, акустические полки, все двери автомобиля.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 90 975,20 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 действующая на основании ордера серия 016 № от 15.04.2017г. поддержали исковые требования, просили взыскать с ООО «ТЖХ» материальный ущерб, причиненный в результате происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в <данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «ТЖХ» ФИО5 иск не признала, представила отзыв на исковое заявление. Считает недоказанным факт причинения ущерба имуществу падением снега с крыши <адрес>, указывает на имевшее место грубую неосторожность потерпевшего ФИО1, припарковавшего свой автомобиль в ненастье возле самого дома. Ч.2 ст. 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. На основании изложенного просит суд в иске ФИО1 отказать или уменьшить взыскиваемую сумму.

Вызванный на судебное заседание в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части двора по <адрес> около <адрес> Республики Башкортостан на припаркованном возле подъезда автомобиле ВАЗ 21101 г/н №, им обнаружены очевидные последствия схода снега - следы повреждения поверхности кузова и окон, а также навалы снега вокруг автомобиля. На автомобиле ехать не представлялось возможным, поскольку не было части стекол, а на улице было холодно.

Изучив представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов с крыши жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, сошел снег на припаркованное транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный номер № принадлежащее ФИО1 на праве собственности, в результате чего был причинен материальный ущерб - повреждены крыша, багажник, спойлер, акустические полки, все двери автомобиля.

Из материалов, представленных отделом полиции № (Рапорт участкового полиции, Протокол осмотра места происшествия от 20.02.2017г., Постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № об отказе в возбуждении уголовного дела) видно, что припаркованный возле 2-го подъезда <адрес> автомобиль <данные изъяты> г/н № имеет повреждения в виде вмятины на крыше и багажнике седана, разбиты заднее стекло и спойлер, внутри салона проломлена акустическая полка и лежит снег.

Из показаний свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., опрошенного в зале судебного заседания, установлено, что на участке проезжей части двора по <адрес> около <адрес> Республики Башкортостан на припаркованном возле подъезда автомобиле <данные изъяты> г/н №, им обнаружены очевидные последствия схода снега - следы повреждения поверхности кузова и окон, а также навалы снега вокруг автомобиля.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства оценивается в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ООО «ТЖХ» с заявлением о добровольном возмещении материального ущерба, однако ему в этом было отказано.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таком положении, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вред, причиненный вследствие схода снега с крыши <адрес> Республики Башкортостан, лежит на ответчике ООО «ТЖХ». Его вина состоит в несвоевременной очистке крыши от снега и наличие причинной связи между виновными действиями и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубля. С учетом эксплуатации автомобиля более чем 12 лет, суд может удовлетворить только последнюю сумму.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба, за экспертное заключение истцом оплачено <данные изъяты> рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей и направлению телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку на судебном заседании установлено, что у автомобиля было повреждено окно и передвижение на нем не представлялось возможным в силу погодных условий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

К материалам дела не приложены доказательства, что истец является потребителем услуг ООО «ТЖХ», приобрел работы и услуги, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и отношения строятся между сторонами на возмездной основе (по договору купли-продажи, подряда, оказания услуг).

Представленный Договор управления многоквартирным домом, регулирует отношения между сторонами по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правоотношения рассматриваемые судом в данном гражданском деле не связаны с договором управления многоквартирным домом, в связи с чем суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям не применим Закон «О защите прав потребителей», а применимы нормы регулируемые Гражданским Кодексом РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа, предусмотренными Законом «О защите прав потребителей».

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, исходя из пропорционального размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест Жилищного Хозяйства» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест Жилищного Хозяйства» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Д.А. Харламов