Приговор № 1-26/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Губкин Белгородской области 18 апреля 2017 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Старикова И.В.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Губкинского городского прокурора Жилина Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Черникова А.А., представившего удостоверение №1042, ордер №010871 от 18.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившейся * года в *, гражданки РФ, образование *, *, *, *, проживающей и зарегистрированной по адресу: *, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено в г. Губкине Белгородской области при таких обстоятельствах.

Согласно приказа ОМВД России по г.Губкину №93 л/с от 29.03.2016 года ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по г.Губкину.

Служебная деятельность ФИО2 определена Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», КоАП РФ, Указом Президента РФ 01.03.2011г. №248 «Вопросы Министерства внутренних дел РФ», Приказом МВД РФ от 05.05.2012г. №403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протокола об административных правонарушениях и административному задержанию», должностной инструкцией.

В соответствии с пунктом п. 2.5 ст.2 ФЗ «О полиции» определяющим деятельность полиции по направлениям предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, п.11 ст.12 закона указывают на обязанность сотрудника полиции пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.4.1 Приказа МВД РФ от 05.05.2012г. №403, ст.28.3 КоАП РФ оперуполномоченный ФИО2 вправе составлять протоколы об административном правонарушении, в том числе по ст.14.10 КоАП РФ.

Таким образом, оперуполномоченный ОЭБ и ПК отдела МВД России по г.Губкину ФИО2, является должностным лицом органа внутренних дел, т.е. представителем власти, наделенным полномочиями по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

23 декабря 2016 года оперуполномоченный ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем в 12 часу прибыл в целях выявления и пресечения фактов торговли товарами, содержащими незаконное воспроизведение чужого товарного знака в магазин «*», расположенный по адресу *.

В магазине оперуполномоченным ФИО2 был установлен факт осуществления торговли товарами, содержащими признаки незаконного воспроизведения чужого товарного знака, в связи с чем товары были им изъяты для последующего исследования, продавец ФИО1 была вызвана для дачи объяснений в отдел полиции.

23.12.2016г. в 17 часу ФИО1 прибыла в рабочий кабинет №15 оперуполномоченного ФИО2, расположенный по ул.Дзержинского д.№13 с целью дачи взятки должностному лицу и склонения последнего к совершению заведомо незаконного бездействия в её пользу.

ФИО1 находясь вместе с оперуполномоченным ФИО2 в его рабочем кабинете, действуя с прямым умыслом, направленным на дачу взятки должностному лицу, с целью избежать совершения действий по привлечению её к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, осознавая, что оперуполномоченный ФИО2 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, лично положила на стол оперуполномоченного ФИО2 имевшиеся при ней денежные средства в сумме 50 000 рублей в виде 48 денежных купюр, в качестве взятки сотруднику полиции, сопровождая свои действия словесной просьбой о не привлечении её к административной ответственности.

Своими действиями ФИО1 лично передала оперуполномоченному ФИО2 взятку в виде денежных средств в размере 50000 рублей за не совершение действий по привлечению её к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ, за не возбуждение дела об административном правонарушении, не составление протокола об административном правонарушении и возвращение ей изъятых товаров, то есть за заведомо незаконное бездействие. ФИО2 от получения взятки отказался.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком судебного разбирательства. Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.291 ч.3 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом - совершая преступление, она осознавала общественную опасность своих действий и то, что она предоставляет должностному лицу незаконное вознаграждение за заведомо незаконное бездействие последнего с использованием служебных полномочий.

При назначении наказания ФИО1 суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

О раскаянии ФИО1 свидетельствует её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

До совершения преступления ФИО1 по месту жительства, работы характеризуется положительно. Привлекалась к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ. На учете у врача *, * не состоит.

Суд признает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства обстоятельством свидетельствующем о снижении её опасности для общества.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, и такая мера наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Согласно ст.398 ч. 2 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Согласно материалов дела ФИО1 является пенсионеркой, размер пенсии составляет 12743руб., что свидетельствует о невозможности ФИО1 немедленной уплаты штрафа.

Выплата вознаграждения адвокату Черникову А.А. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 550руб. произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

При исполнении приговора в отношении ФИО1 рассрочить уплату штрафа в размере 250 000 рублей сроком на 2 года 1 месяц. Уплату штрафа ФИО1 производить частями в размере не менее 10000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца с соблюдением обязанности в течение 30 дней со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

- 48 билетов Банка России – 2 денежные купюры номиналом 5000 рублей с №№ **, 34 денежные купюры номиналом 1000 рублей с №№ **, 12 денежных купюр номиналом 500 рублей с №№ ** изъятые 23.12.2016г. в ходе осмотра служебного кабинета №15 ОМВД России по г.Губкину – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Губкин СУ СК РФ по Белгородской области – обратить в доход государства.

- оптический диск, содержащий видеозапись «SUNP0002-1», состоявшегося 23.12.2016г. в кабинете №15 ОМВД России по г.Губкину разговора между ФИО1 и ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: Стариков И.В.