Решение № 2-2558/2019 2-83/2020 2-83/2020(2-2558/2019;)~М-2340/2019 М-2340/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2558/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что <дата> между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <номер> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредитную карту с лимитом в сумме 35 874 рублей, сроком до востребования, но не позднее <дата>, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Согласно заявлению-оферте, заемщик подтвердил, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту получил.

Датой окончания срока действия кредитного договора согласно п. 8.2 «Условий кредитования» является дата полного выполнения обязательств Клиента перед Банком, следовательно, указанная дата при отсутствии графика гашения является конечным днем исполнения обязательств.

График возврата суммы кредита сторонами не предусмотрен.

Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых.

В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим.

С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 «Условий кредитования».

Пунктом 3 «Условий Кредитования» предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь.

Из буквального толкования указанных условий следует, что заемщик вправе до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом (частью займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга.

Однако в дальнейшем, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, заемщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

<дата> между ОАО «МДМ Банк» и <данные изъяты> был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <номер>, в том числе <данные изъяты> приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения <номер> в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

<дата> между <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты> был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <номер>, в соответствии с которым <данные изъяты> приобрело в полном объеме права требования от <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения <номер> в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

<дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор об уступке прав требования <номер>, в соответствии с которым <данные изъяты> приобрело в полном объеме права требования от <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения <номер> в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

<дата> между <данные изъяты> и ООО «БАСТИОН» был заключен договор уступки требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права требования от <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

<дата> в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности» за исх. <номер>, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее <дата>.

<дата> мировым судьей в рамках гражданского дела 2-224/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору.

<дата> мировым судьей указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Указанный период подлежит исключению из общих сроков исковой давности.

Учитывая, что исковое заявление ООО «БАСТИОН» направлено в суд <дата>, содержит требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, на момент обращения истца с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям об уплате основного долга, исчисляемый с даты, указанной в уведомлении ООО «БАСТИОН», не истек.

По состоянию на <дата> обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 31 038,88 рублей по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования; сумму процентов за пользование займом в размере 27 525,45 рублей по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 956,93 рублей.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности. Также указал, что ОАО «УРСА Банк» не мог уступать права требования по кредитному договору, поскольку пункт кредитного договора не содержит условий об этом.

Представитель третьего лица ПАО ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд рассмотрел указанное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом изучены представленные в материалы учредительные документы ООО «БАСТИОН», а именно: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии <номер>, свидетельство о государственной регистрации юридических лиц <номер>, приказ о назначении на должность, решени6 от <дата>, Устав.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны (далее ГК РФ) могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено ч. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, как установлено п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании заявления на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета от <дата> подписанного ответчиком и адресованной им в ОАО «УРСА Банк», просил рассмотреть возможность заключения соглашения о кредитовании в соответствии с тарифами банка, полученными ответчиком при оформлении настоящего заявления, указанные тарифы банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ответчику открыт текущий счет.

Согласно раздела 3 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» клиент предоставляет в банк заявление (оферту) на заключение договора банковского счета. Банк открывает клиенту банковский счет в соответствие с заявлением и условиями. Также банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Под датой выдачи кредита понимается, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно. Проценты за пользование кредитом рассчитываются на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Акцептом оферты о предоставлении кредита ФИО1 является совершение банком в срок, установленный в заявлении действий, указанных в п. 3.2.2 Условий кредитования.

Из заявления видно, что заемщик с условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, ознакомлен и согласен. Указанные документы подписаны ответчиком ФИО1

Согласно заявлению ФИО1 сумма лимита задолженности по кредитному договору составляет 35 874 рубля, договор заключен сроком до востребования, но не позднее <дата>, под 25% годовых. Комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка: 4% от суммы обналичиваемых денежных средств. При нарушении сроков исполнения обязательств предусмотрена уплата штрафа в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» – изменения <номер>, вносимые в Устав.

Впоследствии наименование ОАО «МДМ Банк» изменено на ПАО ФК «Открытие».

Из представленной ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» выписки по лицевому счету ФИО1 за период с <дата> по <дата> следует, что <дата> заемщику предоставлен кредит путем зачисления денежных средств на депозитный счет. Исходя из представленной выписки, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ЦБ РФ 24.12.2004 № 266-П (в ред., действовавшей на момент заключения договора), установлено, что Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).

Согласно п. 1.8. Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ОАО «УРСА Банк», являющийся Кредитором, обязался предоставить ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования в размере 35 874 рублей под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и комиссию в соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата>, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> составляет: 31 038,88 рублей – основной долг, 32 144,38 рублей – проценты за пользование кредитом.

Судом так же установлено, что ОАО «УРСА Банк» после реорганизации в ОАО «МДМ Банк» <дата> уступило свое право требования, вытекающее из договора <номер> от <дата><данные изъяты>», что подтверждается представленным в материалы дела договором уступки прав требования по кредитным договорам <номер>, заключенным <дата> между ОАО «МДМ Банк» – Цедент, и <данные изъяты>» – Цессионарий, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками цедентом, а также по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом, указанным в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно краткого реестра уступаемых прав, ОАО «МДМ Банк» в том числе передал право требования к ФИО1 по кредитному договору <номер>.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> также заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата>. В реестре уступаемых прав требования имеется кредитный договор <номер>, заключенный ФИО1

<данные изъяты> в свою очередь, уступило право требования по указанному кредитному договору <номер>», на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам от <дата><номер>

После чего, <данные изъяты> уступило право требования задолженности по кредитному договору <номер> ООО «БАСТИОН», что подтверждается договором уступки требования (цессии) <номер> от <дата>.

Ответчик был уведомлен о состоявшихся уступках, что подтверждается уведомлением <номер> от <дата>, реестром отправки почтовой корреспонденции.

Проверяя доводы представителя ответчика о том, что первоначально ОАО «УРСА Банк» не могло уступать права требования по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права требования и на это заемщик дал свое согласие, заключенный договор цессии нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора.

Договоры уступки требований <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> являются действующими, не оспорены сторонами, не признаны недействительными.

Разрешая ходатайство ответчика пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Восстановление срока исковой давности согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ предусмотрено лишь гражданам в исключительных случаях.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что первоначальному кредитору ОАО «МДМ-Банк» о наличии кредитной задолженности было известно, по крайней мере, в момент уступки прав требований <данные изъяты> - <дата>.

Таким образом, на момент <дата> у ОАО «МДМ-Банк» возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача последующим кредиторам этого права по Договорам цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после <дата>.

Заявление о выдаче судебного приказа от <дата> было подано уже после истечения срока исковой давности.

Из положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Доводы искового заявления о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с <дата>, с момента направления уведомления о досрочном исполнении обязательств, не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащую отправку уведомления о досрочном исполнении обязательств в адрес ответчика суду не представлено. Из реестра отправки простой почтовой корреспонденции от <дата> не возможно установить какой именно документ был направлен в адрес ответчика, а также сведений о его получении либо не получении стороной.

Кроме того, согласно абз. 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в иске, с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, а именно: задолженности по основному долгу в размере 31 038,88 рублей; сумму процентов за пользование займом в размере 27 525,45 рублей по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 956,93 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст изготовлен <дата>.

Председательствующий: Н.С. Краснова