Решение № 2-412/2017 2-412/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-412/2017

Дело № 2-412/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в 66 400 рублей, удержанные без законных оснований при заключении кредитного договора №... от 26.04.2016 г.; 5 342, 50 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания при заключении кредитного договора №... от 20.04.2016 г. за период с 27.04.2016 г. по 01.02.2017 г.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения моих требований; 7 000 рублей - за юридические расходы.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №... от 26.04.2016 г. на сумму 200 000 рублей, по которому банк обязал его подключиться к программе страхования, плата за которую составила 49 680 рублей в АО «МетЛайф» и 16 720 рублей в АО «АльфаСтрахование», всего 66 400 рублей.

Без включения его в эту программу банк не оформлял ему договор банковского счета, значит, эта услуга навязана ему банком. Банк надлежащим образом не разъяснял тот факт, что его включают в программу страхования и что плата за нее осуществляется за счет средств, находящихся на счете в этом банке.

Своего согласия на подключение к программе страхования он не давал.

Действия банка противоречат действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, банк понудил его к присоединению к программе страхования и заключению договора банковского счета именно на этих условиях.

Понуждение к заключению договора согласно действующему законодательству не допускается (п.1 ст.421 ГК РФ).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Следовательно, договор страхования с ним может заключаться исключительно при наличии его волеизъявлении, которого он не выражал.

В связи с этим, считает, что данный факт ущемляет и нарушает установленные законом права.

Страхование - отдельная услуга, не связанная с другими банковскими услугами.

В соответствие с п.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Значит, страхование жизни и здоровья не входит в предмет обязательства по открытию банковского счета.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В отношениях между мной и Банком я являюсь потребителем, а Банк - исполнителем услуги. Таким образом, отношения, возникшие между мной и Банком, попадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной информацией, необходимо исходить из предположения отсутствии у него специальных познаний о свойствах данных услуг и товаров.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Таким образом, обязательное страхование может быть предусмотрено только Законом, а в моем случае такого положения закон не содержит.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

Между тем, согласие лица быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.

В силу ч. 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Следовательно, при заключении договора банковскою счета стоит условие о страховании жизни и здоровья клиента, это ущемляет права потребителей.

Таким образом, страхование будет считаться навязанным потребителю в случае, если у потребителя отсутствовала возможность оформить договор банковского счета без заключения договора страхования.

В связи с тем, что указанные денежные средства удерживались ответчиком без законных на то оснований, имело место неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет за период с 27.04.2016г. по 13.06.2016г.

66 400.00 руб./ 360 дн. * 48 дн. * 11% = 973,90 руб.

Расчет за период с 14.06.2016г. по 18.09.2016г.

66 400.00 руб./ 360 дн. * 97 дн. * 10.5% = 1 878.60 руб.

Расчет за период с 19.09.2016 г. по 01.02.2017г.

66 400.00 руб. / 360 дн. * 135 дн. * 10 % = 2 490,0 руб.

Всего - 5 342, 50 рублей.

Он обращался в банк и к страховщикам с досудебной претензией о возврате удержанной незаконно страховой премии. Однако положительный ответ до настоящего времени не получен.

На основании п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушением его прав как потребителя ему был причинен моральный вред. Он испытывал нравственные страдания, переживания по поводу того, что его права нарушены. В связи с чем моральный вредя оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, за защитой своих нарушенных прав ему пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой им были уплачены денежные средства в размере 7 000 рублей за составление досудебной претензии и искового заявления.

Истец ФИО1 на иске настаивает, доводы, изложенные, в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, пояснил, что кредит он оформлял для того, что бы сделать ремонт, но в день подписания кредитного договора ему сообщили, о том, что у него умерла дочь, поэтому он подписал все документы не читая. При оформлении заявки на кредит, он имел намерение взять 200 000 рублей, однако на руки ему выдали 136 000 рублей, а остальные денежные средства были удержаны за оформление двух страховок, без которых, как ему пояснили в банке кредит не будет выдан, считав, что банк нарушил его права, навязав, и понудив его к заключению договоров. Кроме того уже по истечении трех месяцев он погасил полностью всю сумму кредита. Обратился в банк с претензией с просьбой возвратить ему денежные средства, уплаченные по договорам страхования, однако ему было отказано. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО «Совкомбанк»» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении повестки, причина неявки неизвестна.

Третье лицо АО «МетЛайф» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо АО «Альфа Страхование» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании доказательств, представленных истцом, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не обоснованы, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что как в кредитных договорах, так и иных документах, составляемых заемщиком и заимодавцем при их заключении может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях. При этом, банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 26.04.2016 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей под 19, 90 % на срок 36 месяцев, что следует из индивидуальных условий договора потребительского кредитования и заявления-оерты на открытие счета (л.д. 18, 19-20).

При заключении кредитного договора истец ФИО1 был ознакомлен ответчиком ПАО «Совкомбанк» с условиями кредитного договора, п подал заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8-12), из которого видно, что ФИО1 выразил желание на заключение договора на условиях, изложенных в договоре.

Истец указывает, что он не мог внести изменения в договор, однако, истец не представил суду доказательств, что он предпринимал меры к внесению исправления в договор.

В связи с заключением кредитного договора ответчиком истцу было предложено заключить договор добровольного страхования.

На основании заявления на включение в программу добровольного страхования ФИО1 от 26.04.2016 года (л.д. 15, 17), между ФИО1 с АО «МетЛайф» был заключен договор страхования жизни (л.д. 15, 17).

ФИО1 имел возможность отказаться от заключения договора страхования, либо самостоятельно застраховать свою ответственность в любой другой страховой компании по своему усмотрению, что подтверждается текстом заявление о страховании жизни и здоровья, кредитным договором.

В указанном заявлении о добровольном страховании имеется указание о том, что на момент заключения договора страхования ФИО1 уведомлен, что страхование является дополнительным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

В кредитном договоре имеется указание о том, что на момент его заключения ФИО1 уведомлен, что согласие/отказ на оказание дополнительных услуг (заключение договоров) не вытекает из условий кредитного договора; согласие/отказ от оказания дополнительных услуг (заключение договоров) не влияет на решение о выдаче кредита, что у него есть возможность приобрести данные услуги в других организациях (с участием других организаций), в том числе путем самостоятельного обращения в другие организации, оплате их за счет собственных средств; о возможности заключить договор индивидуального страхования или выразить желание быть застрахованным по программе коллективного страхования.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, обуславливающих его заключение обязательным участием в программе добровольного страхования заемщиков, банк не принуждал истца к присоединению к программам страхования, а потому не нарушал прав и законных интересов заемщика.

После этого в соответствии с добровольным волеизъявлением истца ФИО1 было самостоятельно собственноручно заполнено (подписано) заявление на включение в программу добровольного страхования, страхование риска наступления смерти или утраты трудоспособности в результате несчастного случая в период действия кредитного договора, также содержащее сведения о том, что страхование им осуществляется добровольно, что ему разъяснено, что наличие страхования не влияет на решение банка о предоставлении ему кредита, что он согласен с оплатой стоимости страховой премии в размере 49 680 рублей в АО «МетЛайф» и 16 720 рублей в АО «Альфа Страхование» путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ПАО «Совкомбанк».

В п. 4.4.Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств ( утв.Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г.) указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Истец в заявлении о предоставлении потребительского кредита собственноручной подписью подтвердил, что до заключения договора ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: индивидуальны условий договора, заявление-оферта на открытие банковского счета, информационный сертификат,, подтверждение согласие на страхование в рамках генерального договора страхования имущества и гражданской ответсвеннности.

Договор заключен в соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ, исключительно после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путем обмена документами, в полном соответствии с гл. 28 ГК РФ, в том числе со ст. 432, 435 ГК РФ.

Все существенные условия договора, определенные п.1 ст. 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшего против заключения договора на указанных условиях, что соответствует положениям ст 10 ФЗ « О защите прав потребителей»

Банк исполнил свои обязательства по договору: выдал кредит, перечислив в соответствии с условиями договора денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, банк в полном объеме и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору.

При расторжении договора должны быть соблюдены условия о привидении сторон в состояние, при котором их интересы не будут ущемлены, то есть кредитные обязательства должны быть возмещены в полном объеме, с учетом убытков, так как согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и порядке, предусмотренным договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Между Истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор №... от 26.04.2016 г., который соответствует требованиям ст. ст. 319, 421, 432, 434, 435, 438, 808, 810 ГК РФ, не противоречит требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», как следует из договора между сторонами согласованы все существенные условия.

В соответствии с условиями договора заемщику ФИО1 были предоставлены кредитные средства в виде суммы кредита и суммы на оплату страхового взноса в размере 46 680 рублей, 16 720 рублей.

При заключении кредитного договора, ФИО1 в порядке ст. ст. 845, 854 ГК РФ дал два распоряжения по своему счёту - получение наличных денежных средств в размере 200 000 рублей и перечисление 49 680 рублей в пользу АО «МетЛайф» и АО «АльфаСтрахование» в счёт оплаты страховой премии по договору личного страхования.

Банк не обуславливал получение кредита обязательным заключением других договоров на предоставление финансовых услуг и не включал условий ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в Договор.

Из кредитного договора не следует, что заключение договора личного страхования со страховой компанией было обязательным условием для получения кредита в указанном размере, а ФИО1 не представил доказательств того, что включение в кредитный договор услуги предоставления кредита на оплату страховых взносов на личное страхование носит вынужденный характер и ущемляет установленные законом права потребителя.

Банк не является стороной договора страхования, заключённого между ФИО1 и АО «МетЛайф» и АО «АльфаСтрахование», а лишь осуществляет информирование потенциальных заёмщиков о возможности страхования рисков.

В заявлении на страхование разъяснено, что заёмщик вправе произвести оплату страхового взноса за счет собственных средств, либо за счет кредитных средств. Размер страховой премии определён страховой компанией в соответствии с установленными тарифами, о которых заемщик также был поставлена в известность, что следует из заявления и из договора.

Размер страхового взноса указан в кредитном договоре в информационном разделе, а ни как условие кредитного договора.

Согласие ФИО1 на индивидуальное страхование выражено в его заявлениях на добровольное страхование. В связи с чем, не основан на представленных доказательствах и на действующих нормах права, довод истца о невозможности отказа от страхования, так как его воля была выражена в заявлении на добровольное страхование, которое им подписано лично.

ФИО1, поставив свою подпись в заявлении, выразил согласие на заключение данного договора, согласившись со всеми предложенными условиями, подтвердил, кроме того, что он ознакомлена с программой страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при оформлении заявления на предоставление кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, с которыми он согласился, только после чего заключил кредитный договор с ответчиком и договор страхования собственных жизни и здоровья на период действия кредитного договора с АО «МетЛайф», АО «АльфаСтрахование».

Данные обстоятельства судом установлены из совокупности письменных материалов дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений ответчиком прав истца ФИО1, как потребителя услуг при заключении между ним и ответчиком кредитного договора, так как не усматривает навязывания ответчиком истцу услуги страхования его жизни и здоровья при заключении кредитного договора.

Таким образом, суд считает, что истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскать с ответчика денежной суммы в размере 66 400 рублей, денежной суммы в размере 5 342, 50 рублей, за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016г. по 01.02.2017г. следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм, поскольку данные требования истца суд расценивает как не основанные на законе и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 66 400,00 рублей, удержанную при заключении кредитного договора №... от 26.04.2016 г.; процентов в размере 5 342, 50 рублей, за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2016 г. по 01.02.2017 г.; штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 26.03.2017 года

Судья С.И. Катусенко