Приговор № 1-73/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Солнечный 28 мая 2019 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи ФИО31 А.В.,

при секретаре ФИО32 Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Солнечного района ФИО33 И.Ю.,

подсудимого ФИО34 А.В.,

потерпевшего ФИО35 С.Ф.

защитника-адвоката ФИО36 С.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднетехническое, не военнообязанного, не работающего, холостого, детей не имеющий, зарегистрированного по адресу в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО38 А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пороге <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО40 У.С., действуя умышленно, нанес принесенным с собой ножом, используемым в качестве оружия не менее одного удара в область живота потерпевшего ФИО41 У.С., причинив последнему телесные повреждения: -слепое колото-резанное ранение на передней стенки живота слева на уровне средней трети между средней ключичной и передней подмышечной линиями на расстоянии 113 см от подошвенной поверхности левой стопы, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, тонкого кишечника, селезенки, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни и явилось опасным для жизни, причинило по медицинским критерием тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО42 У.С. наступила от слепого колото-резанного ранения левой боковой стенки живота в средней трети в подреберье по передней подмышечной линии, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, тонкой кишки, селезенки, сопровождавшегося обильным внутрибрюшным кровотечением, приведшим к геморрагическому шоку с последующим развитием острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности.

В судебном заседании подсудимый ФИО43 А.В. свою вину в инкриминируемом ему обвинении признал частично, пояснив, что убивать не хотел, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО44 А.В. (том 1 л.д.101-105) в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в период времени после 21 часа он вернулся в квартиру по адресу <адрес> которой он ранее распивал спиртное совместно с ФИО45 О.В., ФИО46, и принесенным из дома ножом, открывшему ему дверь ФИО24, нанес один удар тычком, сзади наперед в область живота, удар наносил из-за обиды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, цели убивать ФИО24 у него не было, хотел ему причинить телесные повреждения.

Данные показания ФИО47 А.В. в судебном заседании подтвердил.

Аналогичные показания ФИО48 А.В. дал в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 89-92), в качестве обвиняемого т. 1 л.д. 134-137 и т. 1 л.д. 142-145), которые подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО49 А.В. с иском потерпевшего ФИО50 С.Ф. в части возмещения материального вреда согласился в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО51 С.Ф. данным им в судебном заседании, согласно которым, он знает о происшедшем только со слов следователя, что они все были в одной квартире, затем пришел ФИО25 и специально умышленно причин вред его сыну, повлекшее смерть. Знает ФИО52 А.В. давно, ранее работали совместно, он был подсобным рабочим, спокойным, тихим. Знает с детства ФИО54 О.В., сын рос вместе с ней, они дружили, общались только как друзья, которая в общении с ФИО53 А.В. не дала бы повода надеяться на какое-либо общение с ней. Считает это умышленным убийством, из-за его немощности он взялся за нож. Просит сурового наказания. Поддерживает исковые требования.

Показаниями свидетеля ФИО55 О.В., данных ее в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО56 А.В. помог ей перенести вещи, просился в гости, она ушла к сыну, вечером вернулась домой, после 21 часа к ней домой пришел ФИО25, от него пахло алкоголем, вел себя странно. Знает его давно он по характеру тихий скрытный не веселый. Он принес водки, они выпили, затем к ней пришли ФИО28 и ФИО57 У.С., они продолжили выпивать водку. Примерно по 22 часов ФИО25 ушел домой. ФИО24 остался у не дома. Через некоторое время постучали в дверь, ФИО24 открыл дверь, она стояла за ФИО24. ФИО25, молча с порога, ударил ФИО24 ножом в живот справа и убежал. Она вызвала скорую помощь и ФИО24 увезли.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО58 М.Д., в судебном заседании, согласно которым, точную дату он не помнит, примерно после 23 часов он пришел по адресу <адрес>, в квартиру где живет ФИО27, на кухне сидели ФИО25, ФИО24, и его мать, ФИО27 спала. Никаких ссор между ними не было. Он забрал мать, и они ушли домой.

Показаниями свидетеля ФИО59 Л.З. в судебном заседании, согласно которым, ФИО25 является ее сыном, живет один, семьи не имеет, друзей тоже, по характеру тихий, сам себе на уме, одиночка. Об отношениях его с ФИО27 она ничего не знает, зачем он пошел к ней домой ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО60 В.А. в судебном заседании, согласно которым, со слов жителей поселка ей стало известно, что ее дядя ФИО61 А.В. зарезал ФИО24. По характеру дядя спокойный, тихий, выпивал только по праздникам.

Показаниями свидетеля ФИО62 А.Л. в судебном заседании, согласно которым, она работает фельдшером на скорой помощи. Точную дату не помнит, было это зимой, им поступил вызов о том, что по адресу на <адрес>, у мужчины ножевое ранение. По приезду она увидела сидящего на кухне мужчину, на полу были следы крови. Мужчина был в алкогольном опьянении. В квартире находилась ФИО27, которая сообщила, что пришел какой-то парень и ударил его ножом. ФИО24 отправили на скорой помощи в <адрес>

Показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, согласно которым, в тот день к нему пришла мать посидела у него и ушла вечером, через 2 дня от матери ему стало известно, что собирались у нее дома, выпивали и что порезали ФИО24 Урала, фамилию его он не помнит, мама называла. Знает, что с ФИО24 она состояла в дружеских отношениях.

Показаниями свидетеля ФИО63 М.С. в судебном заседании, согласно которым, она является соседкой ФИО27, точную дату она не помнит, к ней ночью прибежала соседка и попросила ее вызвать скорую помощь, она не предала этому значения и легла спать. ФИО27 была в алкогольном опьянении.

Из оглашенных судом показаний ФИО64 М.С. (т. 1 л.д. 188) следует что события имели место ДД.ММ.ГГГГ после 23-00 часов.

Данные показания ФИО65 М.С. подтвердила в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО66 Т.С., оглашенные судом ввиду ее неявки в судебное заседание (том 1 л.д.170-172), из которых следует, что она работает санитаркой на станции скорой медицинской помощи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут она находилась на дежурстве, на станцию скорой помощи пришел неизвестный ей гражданин и сообщил, адрес и указал, что там находится мужчина с ножевым ранением. Фельдшер ФИО67 А.Л. выехала по адресу указанном мужчиной.

Показаниями свидетеля ФИО68 В.В., оглашенные судом ввиду ее неявки в судебное заседание (том 1 л.д.191-193), из которых следует, что она является соседкой ФИО69 Ольги, которая проживает этажом выше. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ. она ничего подозрительного не слышала, каких либо криков из подъезда и квартир не доносилось. О том, что в квартире ФИО70 Ольги один мужчина ударил другого мужчину ножом, она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО71 Н.Н., оглашенные судом ввиду ее неявки в судебное заседание (том 1 л.д.173-176), из которых следует, что она знает ФИО72 О., ФИО73 А.В., ФИО24 Урала на протяжении многих лет. ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 30 минут она встретила своего знакомого ФИО24, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он был в хорошем настроении и предложил ей выпить, она согласилась и они пошли к ФИО74 О. В квартире ФИО27 был ФИО76.В. они беседовали за столом и распивали водку. Они с ФИО24 присоединились к распитию водки. Около 23 часов, к ним в квартиру пришел ее сын ФИО77 Матвей с которым она ушла домой. На следующий день от ФИО27 ей стало известно, что после ее ухода ФИО25 ушел домой, она осталась с ФИО24 дома, ночью ФИО25 вернулся и нанес ножевое ранение ФИО24. После чего его увезли на скорой помощи.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО78 А.В. подтверждается материалами уголовного дела изученными судом.

-заключением эксперта (том 1 л.д.234-242); №-С от ДД.ММ.ГГГГ. судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которой у трупа гражданина ФИО24 обнаружены следующие повреждения: слепое колото-резанное ранение на передней стенки живота слева на уровне средней трети между средней ключичной и передней подмышечной линиями на расстоянии 113 см от подошвенной поверхности левой стопы, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, тонкого кишечника, селезенки. Это повреждение по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни и явилось опасным для жизни. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ., данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью. Смерть наступила от слепого колото-резанного ранения левой боковой стенки живота в средней трети в подреберье по передней подмышечной линии, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, тонкой кишки, селезенки, сопровождавшегося обильным внутрибрюшным кровотечением, приведшим к геморрагическому шоку с последующим развитием острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности

-заключением эксперта (том 2 л.д.35-43); № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебно медицинской экспертизы трупа, на основании которой исходя из характера описанного повреждения обнаруженного на трупе ФИО79 У.С., оно причинено от однократного воздействия колюще-режущим предметом, ножом. Длина клинка ножа должна быть не менее 10 см. О ширине клинка ножа и других признаках его высказаться не представляется возможным в виду неполного описания морфологических признаков раны в медицинских документах, а так же проведенной в больнице первичной хирургической обработки кожной раны(иссечение краев и концов раны).

-заключением эксперта (том.2 л.д. 4-8) № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой, на полотенце, марлевом тампоне (смыв с места происшествия) обнаружена кровь человека группы Ва, что не исключает происхождение данной крови от ФИО2 ФИО80, а от ФИО4 ФИО81. произойти не могла;

-заключением эксперта (том 2 л.д. 13-17) № от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительная судебно-биологическая, согласно которой на майке, штанах обнаружена кровь человека группы Ва, что не исключает происхождение данной крови от ФИО2 ФИО82 а от ФИО4 ФИО83 произойти не могла;

-заключением эксперта (том 2 л.д. 22-23) № от ДД.ММ.ГГГГ. амбулаторной судебно-психиатрической, согласно которой ФИО84 А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющиеся у ФИО85 А.В. изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ФИО86 А.В. деяния у него так же не было временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют употребление испытуемым накануне преступления спиртных напитков, правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение целенаправленных, последовательных действий, правильный речевой контакт, сохранность части воспоминаний произошедшего при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. В связи с выраженностью алкогольного опьянения ФИО87 А.В. мог амнезировать часть событий произошедшего. По своему психическому состоянию ФИО88 А.В. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания.

Постановлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения ФИО89 У.Сю. тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО90 А.В. по ч2.ст. 111 УК РФ (т.1 л.д.1).

Рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 21) в котором изложены обстоятельства – о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 02 до 03 часов ФИО91 А.В. на пороге <адрес><адрес> нанес удар ножом в область живота ФИО92 У.С. причинив проникающее колото-резанное ранение квалифицируемое как тяжкий вред здоровью.

Рапортом о происшествии (т. 1 л.д. 22-23) о регистрации ДД.ММ.ГГГГ в 03-30 часов в КУСП № сообщения фельдшера СМП п. березовый о том, что пол <адрес> доставлен ФИО93 У.С. с проникающим ножевым ранением брюшной полости слева.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 25-31) которым осмотрено приемное отделение СМП <адрес> изъяты вещи потерпевшего – майка и спортивные штаны.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 32-42) которым осмотрена <адрес>, с участием ФИО94 О.В., расположенная на 2-м этаже двухэтажного кирпичного дома, входная дверь без повреждений, в <адрес> комнаты, кухня, в комнатах порядок не нарушен, на кухне стол на котором 2 бутылки водки, две кружки, рюмка, остатки еды. С бутылки водки изъяты следы пальцев рук, В раковине кухни изъяты два кухонных ножа. Со стола в кухне изъято кухонное полотенце со следами вещества бурого цвета. С порога ванной комнаты на марлевый тампон изъят смыв вещества бурого цвета. Присутствующая ФИО95 О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 2 до 3 часов ночи пришел ФИО96 А.В. которому открыл дверь квартиры ФИО97 У.С., и ФИО25 нанес ему ножевое ранение, сам убежал на улицу. Возле подъезда дома на земле сфотографирован след обуви и следы протектора шин.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 43-48) которым осмотрена комната 222 общежития <адрес> с участием ФИО4 ФИО98. из кухонного стола комнаты изъяты 6 кухонных ножей.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 49-52) которым осмотрен кабинет 210 ПП № по <адрес> в п. березовый с участием ФИО4 ФИО99., где ФИО4 ФИО100. пояснил что в момент причинения ножевого ранения был одет в куртку, ботинки, указанные вещи изъяты.

Рапортом о происшествии (т. 1 л.д. 53) КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 поступило сообщение хирурга Солнечного РБ о том, что в больнице скончался ФИО2 ФИО101

Объяснением ФИО102 А.В. (т. 1 л.д. 64) данным до возбуждения уголовного дела, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он сильно разозлился на Урала из-за словесного с ним конфликта у ФИО8, вышел решил отомстить, дома взял кухонный нож, прошел <адрес>, дверь ему открыл Урал и без объяснения ему причин с чувством обиды с целью причинения вреда здоровью нанес ножом ранение в область живота и вернулся к себе домой куда принес нож.

Данное объяснение ФИО103 А.В. подтвердил в судебном заседании.

Судом данное пояснение расценивается как явка с повинной.

Протоколом следственного эксперимента (т. 1 л.д. 106) в ходе которого ФИО104 А,В. на статисте указал взаимное расположение с ФИО105 У.С. и продемонстрировал механизм нанесения удара ножом спереди –назад, снизу вверх, в область передней поверхности живота слева в верхней трети на расстоянии примерно 1 м. 14 см. от пола. Данные результаты следственного действия ФИО106 А.В. в судебном заседании подтвердил.

Протоколом проверки показаний ФИО107 А.В. на месте (т. 1 л.д. 119-125) в ходе которого ФИО108 А.В, в п. березовый от ПП № провел участников к <адрес>, указал квартиру дверь которой открыл ФИО109 У.С., на втором этаже указал что здесь нанес удар ножом в область живота открывшему дверь ФИО110 У.С., на статисте продемонстрировал его расположение и механизм удара. Данные результаты следственного действия ФИО111 А.В. в судебном заседании подтвердил.

Заключением эксперта № ДВО-4029-2019 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206-219) которым установлено что на ботинках, на брюках, куртке изъятых в кабинете 210 ПП 1 у ФИО112 А.В. имеются следы крови от ФИО113 А.В., на ножах изъятых в квартире ФИО114 О.В. и комнате ФИО3 следов крови не обнаружено.

Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 35-43) согласно которой По характеру повреждения имеющегося у ФИО115 У.С. оно причиненного от однократного воздействии колюще-режущего предмета, например ножа длиной не менее 10 см, направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, количество и локализация, направление клинка ножа, указанная ФИО116 А.В. в ходе следственного эксперимента соответствует количеству, локализации повреждений, направлению раневого канала, установленных при исследовании трупа ФИО117 У.С.

Постановлением следователя о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 58-59). Которым майка. Спортивные штаны, 7 кухонных ножей, кухонное полотенце, а так же куртка, штаны, ботинки, образцы крови ФИО118 А.В. и ФИО119 У.С. признаны вещественными доказательствами определено их место хранения камера вещественных доказательств СУ СК.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд установил, что

- экспертные заключения имеющиеся в деле даны на основании постановления следователя экспертными учреждениями и работающими в них экспертами имеющими профильное образование стаж работы, мотивированы, основаны на научных методах познания, и оснований им не доверять у суда не имеется, проведенные исследования указывают фактические данные о наличии телесных повреждений потерпевшего ФИО120 У.С., причины наступления смерти, а исследования вещественных доказательств дают фактические данные о происхождении на них следов крови от потерпевшего, что в совокупности с протоколами осмотра места происшествия воссоздает обстановку на месте происшествия, последовательность развития событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании. Заключения экспертов по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей судом установлено, что они взаимно дополняют друг друга, согласуются с результатами осмотра места происшествия квартиры ФИО121 О.В., результатами проверки показаний ФИО123 А.В. на месте, заключениями экспертов о характере и локализации телесных повреждений ФИО122 У.С., согласуются с показаниями ФИО124 А.В.

Оценивая показания ФИО125 А.В, как в судебном заседании, так и данными в ходе следствия, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с показаниями свидетелей и результатами следственных действий и так же признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами его виновности.

Оценивая позицию ФИО126 А.В. о том, что он не имел умысла на убийство, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с ФИО127 О.В. ФИО128 А.В. посчитал что имеются основания для более близких с ней отношениях, стал проявлять к ней знаки внимания, напросился в гости, пришел к ней вечером, дожидаясь ФИО132 О.В. употребил спиртное, его притязания были замечены ФИО133 У.С., от притязаний ФИО130 А.В. уклонялась ФИО131 О.В. в том числе пыталась скрыться от ФИО134 А.В. уходя в гости к сыну, находясь в квартире ФИО135 О.В. в ходе распития спиртного в ходе разговора между ФИО136 У.С. и ФИО137 А.В. возник конфликт, ФИО138 А.В. ушел из квартиры ФИО139 О.В. но у него возникло желание отомстить обидчику, в том числе путем причинения телесных повреждений, то есть возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО140 У.С., реализуя который ФИО141 А.В. взял в своем жилище кухонный нож, пришел к квартире ФИО142 О.В. и нанес открывшему дверь ФИО143 У.С. один удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью непосредственно находящийся в причиной связи с наступившими последствиями в виде смерти человека.

Действия ФИО144 А.В. по приисканию орудия преступления ножа, прибытию к месту преступления, умышленное нанесение удара ножом в жизненно-важный орган живот, глубина раневого канала, свидетельствующая о силе удара, повлекшее повреждение внутренних органов, свидетельствуют об умысле ФИО145 А.В. на лишение жизни ФИО146 У.С.

Таким образом, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина ФИО147 А.В. в умышленном лишении жизни другого человека и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что подсудимый ФИО148 А.В. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, подлежит уголовной ответственности и оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что на учете у врача нарколога и психиатра ФИО149 А.В.не состоит (т. 2 л.д. 87-88).

Характеризуется по месту проживания положительно, пенсионер, ранее не судим (т.2 л.д. 81-85).

При назначении наказания суд учитывает характер преступного посягательства выражающийся в посягательстве на жизнь человека, степень общественной опасности совершенного преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого возраст, состояние здоровья, семейное положение одинокий пенсионер, обстоятельства, при которых указанное преступление было совершено после приведения себя в состояние алкогольного опьянения путем потребления спиртных напитков, и обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. Также суд учитывает цель восстановления социальной справедливости.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО150 А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так же суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства пожилой возраст ФИО151 А.В.и объяснение данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства дела, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для снижения категории совершенного ФИО152 А.В. преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, и освобождения его от наказания, применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО153 А.В.. наказания в виде лишения свободы с его реальной изоляцией от общества, поскольку иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО154 А.В. положений ст.ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая возраст подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований длят назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. в ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим ФИО155 С.Ф. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба вызванного организацией похорон сына в сумме ФИО156 рублей и компенсацией морального вреда причиненного смерть сына, не оставившего наследников, его престарелым возрастом когда он остался без поддержки в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО157 С.Ф. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, гражданский ответчик ФИО158 А.В. с иском в части возмещения материальных затрат на похороны согласился в полном объеме, с компенсацией морального вреда согласился частично в сумме № рублей, считая сумму морального вреда завышенной.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание исковых требований является основанием к удовлетворению заявленных требований, кроме того суд учитывает положения ч.2 и 3 ст. 42 УПК РФ.

Оценивая требование истца о компенсации морального вреда суд руководствуясь положением ст. 151 и 1101 ГК РФ учитывая обстоятельства дела смерть близкого человека, отсутствие наследников, возраст потерпевшего, а так же требования разумности и справедливости, умышленный характер действий ответчика, его возраст и состояние здоровья, приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда частично в сумме № рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО160 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО161 А.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО162 А.В. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО163 А.В. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и по день вступления приговора в законную силу из расчета один день наказания за один день содержания под стражей.

Гражданский иск ФИО164 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО165 сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере №

Взыскать с ФИО4 ФИО166 в пользу ФИО2 ФИО167 компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына в размере №) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Солнечного МСО СУ СК России по Хабаровскому краю:

- майку, спортивные штаны ФИО168 У.С., кухонное полотенце из квартиры ФИО169 О.В., образцы крови трупа ФИО170 У.С., образцы крови ФИО171 А.В. - уничтожить,

- 2 кухонных ножа изъятых в квартире ФИО172 О.В. возвратить по принадлежности ФИО173 О.В.

- 5 кухонных ножей изъятых в комнате ФИО174 А.В. – уничтожить.

- куртка, штаны, ботинки, принадлежащие ФИО175 А.В. возвратить ФИО176 А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Солнечный районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В.Трубецкой