Решение № 2-1045/2024 2-1045/2024~М-745/2024 М-745/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1045/2024

Дело № 2-1045/2024

УИД 42RS0033-01-2024-000982-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре судебного заседания Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к А о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «<данные изъяты>» <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к А о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и А заключили кредитный договор № (далее по тексту – Договор) в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащихся в Заявлении клиента (далее по тексту - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «<данные изъяты>» (далее по тексту - Условия), Графиком платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 278 100 руб. 00 коп. Также в своем Заявлении клиент подтвердил, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Заявление, Условия и График платежей, полученных им на руки.

Во исполнения договорных обязательств Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 278 100 руб. 00 коп. на срок – 1827 дн., процентная ставка по договору 11,99%.

В нарушение принятых на себя обязательств клиент погашение задолженности по Договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, в котором требовал оплатить задолженность в размере 433 504 руб. 10 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование исполнено не было, до настоящего времени задолженность по Договору не погашена.

На основании изложенного, Общество просило взыскать с А в свою пользу просроченную задолженность по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 315 880 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 358 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель АО «<данные изъяты>», надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Как следует из содержания искового заявления, представитель АО «<данные изъяты>» Б просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, ранее она направила письменное заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением срока давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк и А заключили договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 278 100 руб. 00 коп., на срок 1 826 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер процентной ставки по кредиту 11,99 %. Ежемесячный платеж составляет 2 753 руб. 19 коп. (за исключением последнего месяца), за последний месяц – 2 914 руб. 15 коп., дата платежа – 24 числа каждого месяца ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору Банком ДД.ММ.ГГГГ было выставлено заключительное требование погасить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору.

Доказательств исполнения данного требования материалы дела не содержат и суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе настоящего разбирательства по делу ответчиком заявлено об отказе в исковых требованиях ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела, следует, что п. 4.17 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Из материалов дела следует, что Банк выставил ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «<данные изъяты>» вынесен судебный приказ в отношении ответчика, однако, в связи с направлением ответчиком в адрес мирового судьи возражений, судебный приказ был отменен.

При этом срок исковой давности по Договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье Общество пропустило срок исковой давности Договору.

С настоящим иском о взыскании имеющейся задолженности Общество обратилось в суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

ДД.ММ.ГГГГ суд направил в адрес Общества запрос о предоставлении возражений относительно заявления А о пропуске срока исковой давности и установил разумный срок (до ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату рассмотрения дела Банком в разумные сроки не были представлены мотивированные возражения и дополнительные доказательства по делу, суд в силу ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ обосновывает свои выводы по данному решению имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «<данные изъяты>» о взыскании с А задолженности по Договору, расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «<данные изъяты>» к А о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 09 января 2025 года.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-1045/2024