Решение № 2-442/2024 2-442/2024(2-6836/2023;)~М-5513/2023 2-6836/2023 М-5513/2023 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-442/2024

66RS0007-01-2023-006326-67 <данные изъяты>

Дело № 2-442/2024 Мотивированное
решение изготовлено 26 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, применении последствий расторжения договора, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанностей по восстановлению паспорта транспортного средства и заключению договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, применении последствий расторжения договора. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования автомобилем № от 23.07.2020, на основании которого ссудодатель в лице истца передает в пользование ссудополучателю принадлежащий ссудодателю на праве собственности автомобиль марки Хендэ Туссон 2.0 GLS, 2006 г.в., г/н №. На основании п. 2.1. договор истец получает от ответчика 50 000 руб. в качестве аванса за автомобиль. Ответчику предоставляет право использовать в любое время данный автомобиль. Стороны договорились о том, что договор может быть досрочно прекращен или изменен по соглашению сторон. Ссудополучатель обязался заняться продажей данного автомобиля, а также заняться поиском покупателей и производить демонстрацию транспортного средства потенциальным покупателям. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении информации о продаже автомобиля либо по поиску потенциальных покупателей, однако ответчик уходил от ответа. За три года ссудополучатель пользуется автомобилем как своим собственным. Никакой компенсации за пользование автомобилем ответчик не платил истцу. Истец считает, что ответчик не собирается продавать автомобиль, а собирается им пользоваться самостоятельно. Ответчик также обязался поддерживать автомобиль в исправном состоянии и нести расходы на его содержание. Истцу стало известно, что ответчик не выполняет этой обязанности, а именно, автомобиль участвовал в ДТП, поиски покупателей не предпринимаются, следовательно, договор безвозмездного пользования автомобилем подлежит расторжению.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит расторгнуть договор № от 23.07.2020 безвозмездного пользования автомобилем марки Хендэ Туссон 2.0 GLS 2006 г.в., г/н №; применить последствия расторжения договора в виде двусторонней реституции – обязать ответчика вернуть истцу автомобиль марки Хендэ Туссон 2.0 GLS 2006 г.в., г/н №; взыскать с истца ФИО1 сумму 50 000 руб. с депозитного счета суда в пользу ответчика ФИО2

К производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанностей по восстановлению паспорта транспортного средства и заключению договора купли-продажи транспортного средства.

В обоснование встречного иска указано, что в соответствии с п. 2 договора безвозмездного пользования автомобилем № от 23.07.2020 ссудодатель получил от ссудополучателя денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве аванса за данный автомобиль. Ссудополучатель выполнял все условия договора (содержание автомобиля в соответствующем состоянии, показ автомобиля и т.д.). В соответствии с п. 2.2. договора ссудодатель обязан сделать все манипуляции, необходимые для восстановления паспорта транспортного средства (высвобождение автомобиля от залога в течение 6 месяцев с момента заключения договора – до 23.01.2021). Данный пункт договора ссудодатель не исполнил. Ссудодателю предоставлялась возможность продать автомобиль и вернуть ссудополучателю денежные средства, которые она получила в качестве аванса, но она не захотела уступать в цене потенциальному покупателю. Также ссудополучатель неоднократно обращался к ссудодателю с просьбой решить вопрос о возврате денежных средств, но ссудодатель никак не отреагировала на это в течение более трех лет. На данный момент автомобиль полностью покрашен и обслужен, он готов к продаже. На основании п. 2.7. договора ссудополучатель имеет право забрать автомобиль до совершения сделки купли-продажи автомобиля на условиях возврата денежных средств в размере 50 000 руб. и компенсации расходов ссудополучателя на автомобиль.

На момент заключения договора приблизительная стоимость автомобиля, аналогичного спорному, составляет 200 000-250 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения ФИО2 просит обязать ФИО1 восстановить паспорт транспортного средства, снять запрет на регистрацию автомобиля; заключен договор купли-продажи автомобиля марки Хендэ Туссон 2.0 GLS 2006 г.в., г/н №, в котором покупателем является ФИО2, на сумму 250 000 руб. с учетом аванса в размере 50 000 руб., с условием оплаты оставшейся части до 31.12.2025.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик ФИО2 возражал против исковых требований, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктом 1 ст. 698 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию;

существенно ухудшает состояние вещи;

без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ (применяемой на основании п. 2 ст. 689 Гражданского кодекса РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что 23.07.2020 между ФИО2 (ссудополучатель) и ФИО1 (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем № в отношении транспортного средства марки Хендэ TUCSON 2.0 GLS, 2006 г.в., двигатель № №, кузов № №, темно-зеленого цвета, г/н №.

Согласно п. 2.1. ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве аванса за данный автомобиль.

Пунктами 2.3., 2.4, 2.5 ФИО2 предоставлены следующие права: использовать автомобиль в любое время в личных целях; производить ремонт автомобиля на свое усмотрение, подать объявление о продаже автомобиля и искать покупателей, производить демонстрацию транспортного средства потенциальным покупателям.

При этом из буквального толкования условий договора следует, что ФИО2 не было предоставлено право на продажу автомобиля, только на совершение действий, направленных на возможную его продажу (доверенности не оформлялись, агентский договор не заключался), то есть решение о продаже автомобиля потенциальному покупателю принимает собственник автомобиля – ФИО1

С момента заключения договора от 23.07.2020 и по настоящее время автомобиль марки Хендэ Туссон 2.0 GLS 2006 г.в., г/н №, не был продан и находится в пользовании ФИО2

Согласно п. 2.7 договора ссудодатель имеет право забрать автомобиль до совершения сделки купли-продажи автомобиля на следующих условиях: возврат денежных средств в размере 50 000 руб.; компенсация расходов ссудополучателя на автомобиль.

Поскольку автомобиль не продан иному лицу, по настоящее время собственником автомобиля является ФИО1, на основании п. 2.7 договора, ст. 610, 699 Гражданского кодекса РФ ФИО1 вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать возврата ее имущества.

В обеспечение возврата аванса ссудополучателю ФИО1 внесла денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в Свердловской области в размере 50 000 руб. (л.д. 56).

ФИО2 в первоначальном встречном иске указывал, что понес расходы на ремонт автомобиля в размере 192 160 руб., однако надлежащих платежных документов (чеки, товарные чеки, квитанции и т.д.) в материалы дела не представлено.

Более того, согласно п 4.1. договора ссудополучатель несет ответственность за сохранность автомобиля в любое время, и в случае утраты или повреждения автомобиля производит ремонт за свой счет. Однако ФИО2 не доказано, что расходы на ремонт автомобиля не связаны с надлежащим исполнением обязанности по сохранности имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о расторжении договора безвозмездного пользования автомобилем № от 23 июля 2020 г., и применении последствий расторжения договора являются законными и обоснованными.

В качестве последствий расторжения договора, с учетом условий договора в данном случае подлежит применению двусторонняя реституция, а именно, на ФИО2 возлагается обязанность передать ФИО1 автомобиль марки Хендэ TUCSON 2.0 GLS, 2006 г.в., VIN №, в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; а с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 руб., путем возложения обязанности на Управление Судебного департамента в Свердловской области по перечислению денежных средств с депозитного счета, внесенных по чеку от 27.01.2024.

Относительно требования ФИО2 о возложении обязанности по восстановлению ПТС, снятию запретов на регистрационные действия и заключение с ним договора купли-продажи судом установлено следующее.

Согласно п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В данном случае обязанность заключения договора между ФИО2 и ФИО1 законодательно не предусмотрена. Также и из условий договора № от 23.07.2020 не следует, что ФИО1 обязана продать автомобиль ФИО2 Корме того, предлагаемая ответчиком цена автомобиля 250 000 руб. не соответствует цене автомобиля, согласованной сторонами в п. 5.2 договора от 23.07.2020 (330 000 руб.).

Требования ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности по восстановлению ПТС, снятию запретов на регистрационные действия никоим образом не влияют на восстановление каких-либо прав или законных интересов ФИО2, соответственно, он не вправе требовать возложения на ФИО4 вышепоименованных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, применении последствий расторжения договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования автомобилем № от 23 июля 2020 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность передать ФИО1 (паспорт №) автомобиль марки Хендэ TUCSON 2.0 GLS, 2006 г.в., VIN №, в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 50 000 руб., путем возложения обязанности на Управление Судебного департамента в Свердловской области по перечислению денежных средств с депозитного счета, внесенных по чеку от 27 января 2024 г.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанностей по восстановлению паспорта транспортного средства и заключению договора купли-продажи транспортного средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных