Решение № 2-2052/2018 2-421/2019 2-421/2019(2-2052/2018;)~М-1808/2018 М-1808/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2052/2018

Дело № 2-421/2019

УИД 32RS0033-01-2018-002898-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> на 3 километре + 50 м автодороги «Брянск – Белоруссия» Свень – обход г. Брянска произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2

В результате дорожно – транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО2, автомобилю Volkswagen Passat причинены механические повреждения, водитель ФИО1 и пассажир автомобиля получили телесные повреждения.

На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2 застрахован не был.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем истец перечислил денежные средства в размере <...> руб.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда сумму в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу ответчика, получены им не были и возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), т.е. сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд находит, что ответчик надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> на 3 километре + 50 м автодороги «Брянск – Белоруссия» Свень – обход г. Брянска произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от <дата> водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <...>

В результате дорожно – транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО2, автомобилю Volkswagen Passat причинены механические повреждения, водитель ФИО1 и пассажир автомобиля получили телесные повреждения.

На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2 застрахован не был.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <...>, обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

САО «ВСК» по результатам осмотра поврежденного автомобиля Volkswagen Passat признало событие страховым и выплатило собственнику страховое возмещение в размере <...> руб.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от <дата> на момент наступления страхового события у виновника ФИО2 страховой полис отсутствовал, риск наступления гражданской ответственности не был застрахован в установленном законом порядке.

Таким образом, выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, является основанием для перехода к страховщику права требования возмещения с виновника дорожно – транспортного происшествия в порядке статьи 965 ГК РФ в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО.

В связи с указанными обстоятельствами САО «ВСК» в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возместить убытки, причиненные в результате страхования. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данный факт послужил поводом для обращения САО «ВСК» в суд с настоящим иском, который подлежит удовлетворению на основании следующего.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, САО «ВСК» исполнив перед ФИО1 свои обязательства по договору страхования, приобрел право требования возмещения убытков к причинителю вреда, то есть к ответчику ФИО2

Исходя из изложенного, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 убытков в размере <...> руб.

Кроме того, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6538 руб. 30 коп. также являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья подпись Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.