Постановление № 1-23/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017Задонский районный суд (Липецкая область) - Уголовное Дело № о прекращении уголовного дела <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Суд в составе председательствующего судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В. с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А., подсудимого ФИО1, защитника Катасоновой Н.И., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Пендюриной Т.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, допризывника, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 ставится в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества из сарая, подошел к территории домовладения Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 перелез через деревянную изгородь, которой огорожен двор дома, после чего проследовал к деревянному сараю, предназначенному для хранения имущества. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи металлического лома, обнаруженного возле входа в сарай, ФИО1 взломал навесной замок, запирающий входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанное хранилище, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате хищения ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. В ходе рассмотрения дела была проведена процедура медиации в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника ( процедуре медиации)». По результатам процедуры медиации с участием медиатора ФИО4 сторонами было заключено медиативное соглашение. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку он загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело за примирением, поскольку он загладил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный вред. Защитник Катасонова Н.А. поддержала заявленное ходатайство. Прокурор Сапронова М.А. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала. Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления загладил причиненный потерпевшему вред. При таких данных суд полагает удовлетворить заявленное ходатайство. Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства: - <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ- вернуть по принадлежности Потерпевший №1, - след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить, - <данные изъяты>- вернуть по принадлежности ФИО1, - <данные изъяты> - вернуть по принадлежности Потерпевший №1. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд через Задонский районный суд. Судья Дуванова А.В. Суд:Задонский районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Дуванова А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Постановление от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-23/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-23/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |