Решение № 2-1251/2024 2-1251/2024(2-6587/2023;)~М-5471/2023 2-6587/2023 М-5471/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1251/2024

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено 12 февраля 2024 года

УИД: 66RS0№ ******-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОАО «Совкомбанк»). ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № ******, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. Банк указал, что кредитный договор представить не представляется возможным, в связи с его утратой. Подтверждением заключения кредитного договора является исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделки оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет – 75 000 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений суду не направила.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, по условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75 000 рублей под 0% годовых, на срок 120 месяцев, а ФИО2 в свою очередь взяла обязательство возвратить полученные денежные средства.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ предоставлены денежные средства по кредиту в размере 75 000 рублей. Кроме того, из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик перечислял денежные средства в счет погашения кредита.

Следовательно, действия ответчика по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, частичном погашении задолженности ответчиком, свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО2, равно как частичное погашение кредита, явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» составлен акт об утрате документов, в котором указано, что утрата кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 обнаружена при плановой подаче документов в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заявленная ко взысканию сумма спорной задолженности в размере 75 000 рублей включает в себя сумму основного долга. Указанная сумма не имеет природы неосновательного обогащения, поскольку соответствующие условия могли быть определены сторонами не иначе как при заключении договора, в том числе с указанием на Тарифы банка, как неотъемлемую часть договора. Нет оснований считать, что задолженность по кредитному договору выступает неосновательным обогащением для ответчика, поскольку к неосновательному обогащению относятся лишь суммы, которые вторая сторона получила без законных или договорных оснований (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 сложились отношения по кредитному договору, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации; тем самым, надлежащим способом защиты права является предъявление требований, вытекающих из кредитного соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а не требований о возмещении неосновательного обогащения; при этом утрата экземпляра кредитного договора банком само по себе не дает право требовать взыскания неосновательного обогащения, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ФИО2 4401116480, ОГРН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании неосновательного обогащения- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова