Решение № 2-74/2018 2-74/2018 ~ М-23/2018 М-23/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-74/2018

Гражданское дело № 2-74/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 21 февраля 2018 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Морозовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения в <адрес> и признании отсутствующим право собственности Тамбовской области, по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к ФИО1 о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения в <адрес> и признании отсутствующим право собственности Тамбовской области. В обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником земельной доли <адрес>», имеет свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-1-ТАО13 №, год его рождения ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке списков собственников невостребованных земельных долей была допущена ошибка относительно данных о личности, в списках указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с серией и номером свидетельства, принадлежащего истцу. Решением Петровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право собственности на принадлежащую ему земельную долю, поскольку при обращении в орган государственной регистрации имущественных прав он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что на его земельную долю признано право государственной собственности. Однако своей земельной долей он фактически распорядился, сдал в аренду ООО «Избердей» и получал регулярно арендную плату. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в пересмотре дела № по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку имеется гражданско-правовой спор относительно принадлежности конкретной земельной доли и спор подлежит разрешению в рамках отдельного гражданского дела путем подачи соответствующего искового заявления.

В производстве Петровского районного суда находилось гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к ФИО1 о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ годав одно производство объединены гражданское дело № по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения <адрес> и признании отсутствующим право собственности Тамбовской области и гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к ФИО1 о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения <адрес>, с присвоением объединенному (главному) делу №.

В судебном заседании истец, ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Попова И.С., действующая на основании ордеров, свое исковое заявление поддержали и просили суд его удовлетворить, исковое заявление Комитета по управлению имуществом Тамбовской области не признали и просили в его удовлетворении отказать, пояснив, что он - ФИО1 является собственником земельной доли <адрес> распорядился ею путем сдачи в аренду ООО «Избердей». Однако зарегистрировать свое право собственности не может, поскольку согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право собственности на принадлежащую ему земельную долю и признано право государственной собственности Тамбовской области. Данный факт подтверждает уведомление регистратора Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что хотя год рождения ФИО1 по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, однако серия и номер свидетельства о праве собственности принадлежат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что делает невозможным осуществить государственную регистрацию права собственности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему - ФИО1 отказано в пересмотре дела № по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку имеется гражданско-правовой спор относительно принадлежности конкретной земельной доли и спор подлежит разрешению в рамках отдельного гражданского дела путем подачи соответствующего искового заявления, что им и сделано.

Ответчик, истец - представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление ФИО1 в котором просят отказать в удовлетворении его исковых требований, так как он не представил доказательств, подтверждающих, что спорная земельная доля использовалась по целевому назначению и в установленный законом срок он не обратился с требованиями об исключении доли из списков невостребованных земельных долей. В материалах дела имеется также ходатайство, в котором просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель администрации Петровского района Тамбовской области, ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против исковых требований ФИО1, поскольку действительно допущена ошибка при составлении списка собственников невостребованных земельных долей, соответственно в иске Комитету по управлению имуществом Тамбовской области следует отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель ООО «Избердей» ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил суду, что ФИО1 в 2005 году передал земельную долю в аренду ООО «Избердей» и ежегодно получал арендную плату. При заключении договора аренды предоставлял свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-1-ТАО 13 №. Согласился с исковыми требованиями ФИО1, рассмотрение требований Комитета по управлению имуществом Тамбовской области оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель администрации Успеновского сельсовета Петровского района Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление за подписью главы сельсовета ФИО4, в котором она просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации Успеновского сельсовета, требования ФИО1 признают полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Росреестра Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Причины неявки представителя суду не известны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая мнение представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», в порядке реорганизации сельскохозяйственных предприятий, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - членов реорганизуемых хозяйств, которым в свою очередь предписывалось распорядиться предоставленным имуществом. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозам, колхозов и кооперативов, использовавшим землю на праве бессрочного пользования - до 01.03.1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», в порядке реорганизации сельскохозяйственных предприятий, производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан - членов реорганизуемых хозяйств, которым в свою очередь предписывалось распорядиться предоставленным имуществом. Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993 года осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозам, колхозов и кооперативов, использовавшим землю на праве бессрочного пользования - до 01.03.1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставный капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

Постановлением администрации Петровского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены списки собственников земельных долей <адрес> для предоставления бесплатной земельной доли общей площадью 5,1 га, в том числе пашни - 4,4 га. Всего участников общей долевой собственности на землю из земель сельскохозяйственного назначения <адрес>» - 950 человек.

Пунктом 35 действовавших до 27 января 2003 года Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 № 96, определялось, что земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на них, либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению данным имуществом, определялись как невостребованные земельные доли.

Указом Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07 марта 1996 года № 337 (недействующего в настоящее время) было уточнено, что невостребованные земельные доли, на которые не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности на земельные доли, передаются сельскохозяйственным организациям, которые используют их в течение трех лет. Если в течение этого времени собственник указанной земельной доли не подал заявление на получение свидетельства на право собственности на землю и не принял решения об использовании земельной доли, она остается в пользовании сельскохозяйственной организации еще на три года (пользование земельными долями без договора). Таким образом, для придания земельным долям статуса невостребованных ранее не имело значения, использовалась ли данная земельная доля самим собственником, либо не использовалась.

Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым регулируются отношения по использованию земель сельскохозяйственного назначения в отличие от прежде действующего законодательства было определено, что под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решения о распоряжении своим имущественным правом (ч. 5 ст. 13 указанного Закона).

Совокупность положений ст. 284 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, ст.ст. 5,6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что в случае ненадлежащего использования (в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами) земельного участка или неиспользования его в течение трех и более лет у собственника может быть осуществлено его изъятие в судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на невостребованные земельные доли в судебном порядке может быть признано право собственности за субъектами РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2010 года, согласно которому изменения вступают в силу с 01.07.2011 года).

В судебном заседании установлено, что согласно решению Петровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № земельная доля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство на право собственности на землю серия РФ-1-ТАО13 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ., отнесена к числу невостребованных и на нее признано право государственной собственности Тамбовской области.

Согласно справке № от 22.08.2017г., выданной ООО «Избердей» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеющий 1/950 земельной долей в праве общей долевой собственности <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-1-ТАО13 №, выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района Тамбовской области <адрес>., в 2005 году передал земельную долю в аренду ООО «Избердей» и ежегодно получал арендную плату.

Из архивной справки администрации Петровского района № от 02.02.2018г. следует, что в списке пайщиков <адрес> за № значится ФИО1 Александр. (так в документе), дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные IV-КС №

Согласно сведениям о ранее выданном паспорте, имеющимся в паспорте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он имел паспорт серии IV-КС №, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Петровским РОВД. Аналогичные паспортные данные указаны в свидетельстве на право собственности на землю.

Из справки администрации Успеновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории сельсовета и бывшего <адрес> никогда не проживал и не работал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в списки собственников невостребованных земельных долей был ошибочно включен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Местонахождение указанной земельной доли - земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах <адрес>.

Таким образом, требование истца о признании права собственности на земельную долю в вышеуказанном земельном участке является законным и обоснованным, поскольку подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которые полностью согласуются между собой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в пересмотре дела № по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку имеется гражданско-правовой спор относительно принадлежности конкретной земельной доли и спор подлежит разрешению в рамках отдельного гражданского дела путем подачи соответствующего искового заявления, что им и было сделано.

Нахождение земельной доли, принадлежащей ФИО1, в списке собственников невостребованных земельных долей, нарушает его права как собственника, не позволяет ему беспрепятственно пользоваться данным имуществом и произвести государственную регистрацию права. Поэтому суд считает необходимым исключить ФИО1, указанного с годом рождения ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством на право собственности на землю серии РФ-1-ТАО13 №, из списка собственников невостребованных земельных долей в границах СХПК «Восход».

По требованию ФИО1 о признании отсутствующим право собственности Тамбовской области на земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения необходимо отметить следующее.

Согласно абз. 4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Такие иски являются исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Истец ФИО1 реализовал свое право на обращение в суд и применил способ защиты права согласно ст.12 ГК РФ в виде признания права. Из предоставленных суду доказательств следует, что право государственной собственности Тамбовской области на земельную долю ФИО1 не зарегистрировано в виду имеющихся противоречий в дате его рождения. Поэтому требование ФИО1 о признании отсутствующим право собственности Тамбовской области на земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Восход» не является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить в части признания права собственности на земельную долю, отказав в удовлетворении в остальной части иска. Исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к ФИО1 не являются законными, обоснованными и в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о признании права собственности на земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах СХПК "Восход" и признании отсутствующим право собственности Тамбовской области - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на земельную долю в размере 1/950 доли, расположенной в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в <адрес>. В остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к ФИО1 о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения <адрес> - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.02.2018г.

Судья Л.В.Кононыхина