Апелляционное определение № 33-1495/2026 33-19565/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Каменская М.Г. 61RS0010-01-2025-002847-26

дело № 33-1495/2026(33-19565/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Котельниковой Л.П.,

судей Быченко С.И., Петриченко И.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2040/2025 по иску Управления социальной защиты населения г. Батайска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Управления социальной защиты населения г. Батайска на решение Батайского городского суда Ростовской области от 17 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Управление социальной защиты населения г. Батайска обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в Управление социальной защиты населения города Батайска 19.08.2024 года обратилась ФИО2 с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

В последующем 04.09.2024 между УСЗН г. Батайска и Ответчиком был заключен социальный контракт, предметом которого является соглашение между Управлением социальной защиты населения и Заявителем, в соответствии с которым Управление социальной защиты населения обязуется оказать заявителю государственную социальную помощь, а заявитель (семья заявителя) - реализовать мероприятия в соответствии с программой социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью социального контракта.

Программой социальной адаптации был утвержден перечень мероприятий, которые необходимо выполнить ФИО2 в ходе исполнения заключенного социального контракта.

В соответствии с социальным контрактом УСЗН г. Батайска предоставляет ФИО2 социальную помощь в размере 350 000 рублей, реализация которых носит исключительно целевой характер, регламентированный программой социальной адаптации, а ФИО2, в том числе, обязана реализовать мероприятия программы социальной адаптации, а также информировать УСЗН г. Батайска об осуществлении трудовой деятельности и предоставлять отчеты о выполнении мероприятий программы.

Мероприятия программы социальной адаптации предусматривали собой развитие ответчиком деятельности посредством открытия Ателье по ремонту и пошиву одежды.

В соответствии с представленным ответчиком бизнес-планом расходы, планируемые к реализации из средств государственной социальной помощи на основании социального контракта, распределились следующим образом: производственные расходы (приобретение оборудования в срок до 28.02.2025 года на общую сумму 350 000 руб.: вышивальной машины - 200 000 руб., подшивальной машины -16 000 руб., парогенератора - 100000 руб., промышленного оверлока -34 000 руб.).

Кроме того, согласно указанному бизнес-плану Ответчиком планировались расходы за счет собственных средств: на проведение рекламных мероприятий (затраты на маркетинг и рекламу), аренду помещения, коммунальные услуги, налоги, заработную плату, приобретение расходных материалов и др.

УСЗН г. Батайска условие по предоставлению ФИО2 социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей исполнило в полном объеме. Указанная сумма была перечислена на счет в ПАО Сбербанк, принадлежащий ФИО2, указанный в заявлении о заключении социального контракта от 19.08.2024 года. Факт зачисления денежных средств в сумме 350 000 рублей на счет ФИО2 подтверждается платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2024 года.

Между тем, ответчик ФИО2 обязанности по исполнению социального контракта нарушила. В нарушение условий договора в период срока действия социального контракта ежемесячные отчеты о расходовании выделенных средств с приложением документов, включая документы, подтверждающие приобретение оборудования, ответчиком предоставлены не были.

Специалисты УСЗН г. Батайска в период действия вышеуказанного социального контракта неоднократно пытались связаться с Ответчиком ФИО2 по номеру телефона, который был ею лично указан в заявлении, с целью напоминания о ее обязанности исполнения условий социального контракта. Однако, ответчик на телефонные звонки не отвечал.

В соответствии с п. 7.3. заключенного с ответчиком социального контракта, указанный социальный контракт может быть расторгнут досрочно в случаях, предусмотренных Правилами

.
В соответствии с пунктом 31 Правил, решение о прекращении государственной социальной помощи на основании социального контракта принимается Органом социальной защиты населения, в том числе, в случае неисполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта по причинам, не являющимися уважительными.

Согласно подпункту «е» пункта 51 Правил, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными, получатель государственной социальной помощи на основании социального контракта обязан возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме.

В последующем 25.02.2025 Комиссия приняла решение о расторжении социального контракта № 88 от 04.09.2024, в связи с неисполнением ФИО2 программы социальной адаптации (протокол заседания Комиссии от 25.02.2025 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В связи с нарушением условий Соцконтракта - неисполнением программы социальной адаптации и непредставлением заявителем (Ответчиком) отчета в установленные сроки без уважительных причин и, как результат, отсутствия у УСЗН сведений о целевом использовании Ответчиком предоставленных денежных средств, на основании решения Комиссии от 25.02.2025, социальный контракт № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2024 УСЗН расторгнут в одностороннем порядке с даты вынесения решения Комиссии (с 25.02.2025 года).

Ввиду расторжения Соцконтракта по адресу регистрации Ответчика письмом от 04.03.2025 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УСЗН направлено уведомление о расторжении Соцконтракта в одностороннем порядке и возврате полученных денежных средств в добровольном порядке.

Ответчик в телефонном режиме подтвердил специалисту УСЗН получение указанного уведомления от 04.03.2025 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако отказался возвратить полученные денежные средства в сумме 350 000 рублей.

УСЗН по адресу регистрации Ответчика заказным письмом направлено уведомление от 03.06.2025 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о расторжении социального контракта в одностороннем порядке и возврате полученных денежных средств в добровольном порядке.

Ответчику было предложено возвратить денежные средства, полученные в качестве социальной помощи в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей добровольно в течение 14 календарных дней со дня получения уведомления, то есть в срок - до 20 июня 2025 года, перечислив денежные средства по реквизитам, прилагаемым к уведомлению.

Указанное в уведомлении УСЗН г.Батайска от 03.06.2025 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН требование о возврате денежных средств Ответчиком не выполнено, денежные средства не возвращены.

Единовременное социальное пособие в размере 350 000 рублей предоставлено Ответчику на основании социального контракта на цели развития индивидуальной предпринимательской деятельности.

Ответчик недобросовестно относился исполнению условий социального контракта, что привело к его расторжению. Следовательно, приобретатель денежных средств должен возвратить полученную сумму как неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса РФ) и к отношениям сторон, связанным с возвращением полученных денежных средств, применяются положения главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит суд взыскать со ФИО2 денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в размере 350 000 рублей, а также обязать ФИО2 возвратить денежные средства в размере 350 000 рублей, полученные в виде единовременной денежной выплаты по социальному контракту № от 04.09.2024, заключенному между Ответчиком и УСЗН, путем перечисления денежных средств на счет Управления социальной защиты населения города Батайска по реквизитам, указанным в исковом заявлении.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 17 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения г. Батайска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе истец Управление социальной защиты населения г. Батайска, частично повторяя позицию, приведенную в суде первой инстанции в обоснование заявленных исковых требований, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик ФИО2 недобросовестно относилась к исполнению условий социального контракта, что привело к его расторжению, ввиду чего исковые требования подлежали удовлетворению.

По условиям социального контракта Ответчик принял на себя обязательства предоставить в УСЗН г. Батайска ежемесячно до 10-го числа, следующего за отчетным, отчет о выполнении мероприятий социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий (абз. 5 п.п. 3.2.1 раздела 3).Однако, в нарушение условий заключенного социального контракта, ежемесячные отчеты и документы, подтверждающие выполнение мероприятий и целевое расходование бюджетных средств Ответчиком не были предоставлены.

Специалисты УСЗН в период действия социального контракта неоднократно пытались связаться с Ответчиком по номеру телефона, который был им лично указан в заявлении, с целью напоминания о его обязанности исполнения условий социального контракта. Однако Ответчик на телефонные звонки не отвечал.

Отчетность о расходовании средств социального контракта на сумму 350 000, 00 рублей ответчиком не была представлена. Таким образом, Ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по социальному контракту. Следовательно, приобретатель денежных средств должен возвратить полученную сумму как неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ) и к отношениям сторон, связанным с возвращением полученных денежных средств, применяются положения главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Апеллянт обращает судебной коллегии на тот факт, что приобретение Ответчиком оборудования подтверждено товарными, кассовыми чеками и фотоматериалами только в ходе судебного разбирательства в связи с направлением искового заявления УСЗН г. Батайска в суд.

Заявитель жалобы полагает, что вопреки выводам суда, факт не предоставления отчета об использовании денежных средств свидетельствует о том, что получатель их использовал не по назначению, и соответственно, имеются основания для их возврата в рамках возникших отношений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Ответчик - ФИО2, просила оставить решение суда без изменений, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Управления социальной защиты населения г. Батайска - ФИО3, действующая на основании доверенности, которая поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев документы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Отказывая в иске УСЗН г. Батайска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 72 Конституции Российской Федерации, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), статей 1, 8, 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", статей 6.1, 8.2 Областного закона от 22.10.2004 N 174-ЗС "Об адресной социальной помощи в Ростовской области", установив, что ФИО2, получила денежные средства в качестве меры государственной социальной помощи, не установив факта недобросовестного поведения ответчика при получении мер государственной социальной помощи, исходя из того, что допущенные со стороны ФИО2, нарушения требований программы социальной адаптации в части непредставления отчетов, в условиях презумпции добросовестного поведения ответчика, не могут являться безусловным основанием для взыскания выделенных при заключении социального контракта денежных средств, пришел к выводу о том, что полученные ФИО2, по социальному контракту денежные средства не являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению.

При этом судом первой инстанции отклонен довод Управления о непредставлении отчета в установленной форме о выполнении мероприятий, как не свидетельствующий о недобросовестности поведения ответчика, либо о его действиях, направленных на нецелевое расходование предоставленных денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены судом правильно.

части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в данном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

В абзаце восьмом статьи 1 Федерального закона от 17.06.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" закреплено, что социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 17.06.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона от 17.06.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").

Согласно частям 1 - 3 статьи 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

В социальном контракте должны быть установлены: 1) предмет социального контракта; 2) права и обязанности граждан и органа социальной защиты населения при оказании государственной социальной помощи; 3) виды и размер государственной социальной помощи; 4) порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; 5) срок действия социального контракта; 6) порядок изменения и основания прекращения социального контракта.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относятся: 1) поиск работы; 2) прохождение профессионального обучения и дополнительного профессионального образования; 3) осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; 4) ведение личного подсобного хозяйства; 5) осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации.

Судом установлено, что в Управление социальной защиты населения города Батайска 19.08.2024 года обратилась ответчик с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

В силу статьи 5 Областного закона от 06.03.2024 № 91-ЗС «О государственной социальной помощи в Ростовской области» государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам, среднедушевой доход которых не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Ростовской области на день подачи заявления, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации.

К социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия.

На основании пункта 58 приказа Минтруда России от 29 марта 2024 года N 159 "Об утверждении методических рекомендаций по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта" получатель государственной социальной помощи на основании социального контракта по основному мероприятию "осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности" обязан возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в течение 30 дней со дня прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе) либо со дня снятия гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, с учета в налоговом органе в качестве самозанятого, а также в случае выявления органом социальной защиты населения факта нецелевого использования получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, или в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными, перечень которых устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение ежемесячных выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения таких выплат и определения их размера, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Судом установлено, что 04.09.2024 между УСЗН г. Батайска и Ответчиком был заключен социальный контракт, предметом которого является соглашение между Управлением социальной защиты населения и Заявителем, в соответствии с которым Управление социальной защиты населения обязуется оказать заявителю государственную социальную помощь, а заявитель (семья заявителя) - реализовать мероприятия в соответствии с программой социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью Соцконтракта.

Программой социальной адаптации был утвержден перечень мероприятий, которые необходимо выполнить ФИО2 в ходе исполнения социального контракта.

Согласно с Соцконтрактом УСЗН г. Батайска предоставляет ФИО2 социальную помощь в размере 350 000 рублей, реализация которых носит исключительно целевой характер, регламентированный программой социальной адаптации, а Ответчик, в том числе, обязан реализовать мероприятия программы социальной адаптации, а также информировать УСЗН об осуществлении трудовой деятельности и предоставлять отчеты о выполнении мероприятий программы.

Мероприятия программы социальной адаптации предусматривали собой развитие Ответчиком деятельности посредством открытия Ателье по ремонту и пошиву одежды.

В силу представленным Ответчиком бизнес-планом расходы, планируемые к реализации из средств государственной социальной помощи на основании социального контракта, распределились следующим образом: производственные расходы (приобретение оборудования в срок до 28.02.2025 года на общую сумму 350 000 руб.: вышивальной машины - 200 000 руб., подшивальной машины -16 000 руб., парогенератора - 100000 руб., промышленного оверлока -34 000 руб.).

Кроме того, согласно указанному бизнес-плану Ответчиком планировались расходы за счет собственных средств: на проведение рекламных мероприятий (затраты на маркетинг и рекламу), аренду помещения, коммунальные услуги, налоги, заработную плату, приобретение расходных материалов и др.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальный контракт - это соглашение, которое заключено между гражданином и Органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствие с которым Орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, а гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Программа социальной адаптации - разработанные Органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной' ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.

В соответствии с разделом 4 Соцконтракта результатом выполнения мероприятий «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» являются: регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход, а также повышение среднедушевого дохода заявителя (семьи заявителя) по истечении срока действия социального контракта.

Согласно с пунктом 3.2. Соцконтракта Заявитель обязан: зарегистрироваться в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (встать на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход);

приобрести в период действия социального контракта основные средства (оборудование) и (или) материально-производственные запасы и (или) имущественные обязательства на праве аренды (не более 15 процентов назначаемой выплаты), и (или) создать, осуществить оснащение дополнительных рабочих мест для осуществления предпринимательской деятельности, и представить в Орган социальной защиты населения подтверждающие документы;

информировать Орган социальной защиты населения об осуществлении трудовой деятельности в период действия социального контракта ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным и представлять в Орган социальной защиты населения отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий (при наличии документов), последний отчет представить до 15-го числа месяца, следующего за месяцем окончания действия социального контракта, с приложением сведений о составе и доходах своей семьи за 3 последних месяца до даты окончания социального контракта;

при непредставлении своевременно отчета о выполнении мероприятий программы социальной адаптации по уважительной причине в соответствии с Положением представить в Орган социальной защиты населения сведения, подтверждающие наличие таких причин;

уведомить Орган социальной защиты населения о прекращении индивидуальной предпринимательской деятельности в течение 3 рабочих дней, со дня наступления таких обстоятельств;

возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности (в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе).

Как следует из материалов дела и установлено судом УСЗН г. Батайска предоставило социальную помощь в виде единовременной денежной выплаты в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.10.2024 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом указано, что свои обязанности по исполнению Соцконтракта Ответчиком не исполнены.

Так, в нарушение условий договора в период срока действия Соцконтракта ежемесячные отчеты о расходовании выделенных средств с приложением документов, включая документы, подтверждающие приобретение оборудования, Ответчиком в УСЗН предоставлены не были, в связи с чем 25.02.2025 Комиссия приняла решение о расторжении социального контракта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2024, со ФИО2 по причине неисполнения ответчиком программы социальной адаптации и непредставлением заявителем отчета в установленные сроки без уважительных причин.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7.3. Соцконтракта социальный контракт может быть расторгнут досрочно в случаях, предусмотренных Правилами.

Согласно с пунктом 31 Правил, решение о прекращении государственной социальной помощи на основании социального контракта принимается Органом социальной защиты населения, в том числе, в случае неисполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта по причинам, не являющимися уважительными.

Согласно подпункту «е» пункта 51 Правил, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) получателем государственной социальной помощи на основании социального контракта мероприятий программы социальной адаптации по причинам, не являющимся уважительными, получатель государственной социальной помощи на основании социального контракта обязан возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 во исполнение условий программы социальной адаптации 09.07.2024 года была поставлена на учет в МИФНС № 26 в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является производство прочей одежды и аксессуаров одежды.

Также ею 14.08.2024 года было арендовано нежилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором в настоящее время размещено ателье, что подтверждается договором аренды, счетами по оплате арендной платы и коммунальных платежей, а также фотоматериалами.

Более того, ею было приобретено оборудование промышленная швейная машина «Typical» стоимостью 69 168 руб., оверлок «Typical» 4 нит. со встроенным сервоприводом стоимостью 49 579,20 руб., оверлок «Jack» стоимостью 44 387,20 руб., а также стол к нему стоимостью 5568,75 руб., парогенератор с утюгом Silter Super mini стоимостью 25 245 руб., бытовая швейно-вышивальная машина «Necchi» стоимостью 152 000 руб., а также промышленная швейная машина «Typical» стоимостью 16 400 руб.

Приобретение ответчиком указанного оборудования подтверждено как представленными товарными чеками, кассовыми чеками, так и фотоматериалами данного оборудования, установленного в ателье.

Таким образом, произведя расчет, судом установлено, что на приобретение оборудования ответчиком потрачено 362 348,15 руб., что больше выделенной ответчику адресной социальной помощи в сумме 350 000 руб.

Согласно с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата.

Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Судом первой инстанции при отклонении иска обоснованно указано на отсутствие доказательств наличия в действиях ответчика недобросовестности.

Судом установлено, что ФИО2 приобретено оборудование для осуществления предпринимательской деятельности, в настоящее время она фактически продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, получает доход. Указанное свидетельствует о намерении ответчика использования денежных средств по их целевому назначению.

Отклоняя довод истца о непредставлении отчета в установленной форме о выполнении мероприятий, суд отметил, что такое обстоятельство само по себе не свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика либо о его действиях, направленных на нецелевое расходование предоставленных денежных средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд пришел к выводу, что основная цель социального контракта достигнута, трудная жизненная ситуация ФИО2, хотя не в полном объеме, но преодолена, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания выплаченной суммы в рамках социального контракта, поскольку оснований полагать, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, не усматривается.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанная в контракте цель предоставления государственной социальной помощи, а именно по преодолению трудной жизненной ситуации, достигнута, в связи с чем сам по себе факт приобретения ответчиком оборудования, о не предоставления отчетов об исполнении контракта, с безусловностью не порождает у ответчика обязанности по возврату денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, ответчиком не была нарушена основная цель получения государственной социальной помощи (цель расходования средств) - приобретение оборудования для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту и пошиву одежды.

Доводы истца о нарушении ответчиком условий Социального контракта по предоставлению своевременного отчета о целевом использовании денежных средств, полученных в рамках социального контракта, не свидетельствуют о недобросовестности ответчика, в связи с чем не могут являться безусловным основанием для взыскания с ответчика выделенных при заключении социального контракта денежных средств.

Установив приведенные обстоятельства, обоснованно не усмотрел правовые основания для удовлетворения иска, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчиком приобретены все предусмотренные социальным контрактом основные средства для осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы УСЗН г. Батайска о неисполнении ФИО2 обязательств по предоставлению отчета о своей деятельности не может являться основанием для взыскания социальной помощи с малоимущего, поскольку нецелевого расходования бюджетных средств не допущено, контракт заявителем исполняется.

Вопреки доводам суд правомерно учитывали, что добросовестность стороны по требованиям о взыскании спорной суммы презюмируется и бремя доказывания недобросовестности ответчика при его получении возлагается на сторону истца, в свою очередь, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данных доказательств не представил.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда, основаны на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления социальной защиты населения г. Батайска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 26 января 2026 года