Решение № 2-1939/2025 2-1939/2025~М-894/2025 М-894/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-1939/2025

Дело № 2-1939/2025

УИД 50RS0029-01-2025-001382-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, площадью 66,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Своим правом на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации ранее истец не использовал. Споров относительно спорного жилого помещения не имеется. Истец обращалась к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако Администрацией Наро-Фоминского г.о. истцам было отказано в передаче в собственность жилого помещения, мотивируя это тем, что документы, собранные для приватизации предоставлены не в полном объеме, предусмотренные действующим законодательством. Истец считает Решение Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области незаконным, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилое помещение – спорную квартиру.

Истец, надлежаще уведомленный о дате и времени в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 ФИО8. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явился, просил исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 8 данного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Законоположения, вводящие ограничения права на приватизацию жилых помещений, являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. В Постановлении от 03.11.1998 г. N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" им были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом, истец ФИО1 ФИО11 а также третье лицо ФИО1 ФИО12. постоянно зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении - <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, на указанных лиц открыт лицевой счет, из которого также следует, что квартира является муниципальной.

Третье лицо ФИО1 ФИО13 отказался от участия от приватизации, о чем выдал согласие о приватизации квартиры в пользу истца (л.д.45).

При этом сведения из ЕГРН не содержат сведения о зарегистрированных правах и обременениях в отношений спорной квартиры, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Ранее право на приватизацию жилых помещений истец не использовал.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Западным филиалом ГУП Московской области «МОБТИ», спорное жилое помещение - <адрес>, находится на 8 этаже жилого дома. Жилое помещение не является аварийным, не подвергалось самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 14-20).

В установленном законом порядке истец обратился к ответчику с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако в этом было отказано, мотивируя это тем, что документы, собранные для приватизации предоставлены не в полном объеме, предусмотренные действующим законодательством, а именно не приобщены справки со всех мест проживания и регистрации в РФ членов семьи истца. (л.д. 34-37).

После получения отказа в июне 2024 г. истцом была получена справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ и выписана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства № ФИО2 выдана Справка ГБУ РБ «ГКОиТИ» о том, что по данным учета технической документации учреждения, собственником объектов недвижимости по адресу: РБ, <адрес> истец не является и не являлась собственником указанной квартиры.

При обращении истца в ГБУ РБ «ГКО и ТИ» г. Уфа с уведомлением о необходимости направить в ее адрес документы об отсутствии приватизированного жилья у членов семьи истца до настоящего времени ответ получен не был.

Суд отмечает, что само по себе отсутствие справок со всех мест проживания и регистрации в РФ членов семьи истца, не может являться препятствием к приватизации истцом занимаемого жилого помещения с учетом положений ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В представленных суду документах каких-либо противоречий либо недостоверных сведений, которые могли бы повлечь отказ в приватизации, не выявлено. Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также учитывая, что спорное жилое помещение не относится к категории помещений, которые не подлежат приватизации, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО15 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.А. Кокорев