Решение № 2-869/2024 2-869/2024~М-728/2024 М-728/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-869/2024

№ 59RS0017-01-2024-001933-06

Дело № 2-869/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к Т.А. о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Т.А. о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ Granta г/н №, под управлением ответчика и автомобиля марки ВАЗ 111730 г/н №, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ВАЗ Granta г/н К8660Х159, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.02.2023г., полис XXX №. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ТТТ №. ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере - 63 300 руб., АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в указанном размере. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения имеет к ответчику право регрессного требования. Кроме того у причинителя вреда со дня вступления решения суда в законную силу возникает обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 63 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2099 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Т.А. в судебное заседание не явился, о существе спора, дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, судебную корреспонденцию не получил, в суд вернулось почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17.00 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA Granta г/н №, под управлением Т.А., и ВАЗ 111730 г/н №, под управлением ФИО1

Согласно административному материалу ГИБДД, виновником ДТП является Т.А. Т.А., будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, управляя транспортным средством LADA Granta г/н №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил наезд на транспортное средство ВАЗ 111730 г/н №, под управлением ФИО1

Транспортное средство ВАЗ 111730 г/н №, собственником которого является Д.А., получило в результате ДТП повреждения заднего бампера, крышки багажника, правого заднего фонаря, левого заднего фонаря, государственного регистрационного знака, возможно скрытые повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» Я. от 21.06.2023г. №, приложением к постановлению, которым Т.А. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.15, ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб., пояснениями водителей Д.Д. и Т.А. от 21.06.2023г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2023г.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность по управлению автомобилем марки ВАЗ 111730 г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, по управлению автомобилем марки LADA Granta г/н № - в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис XXX № от 15.02.2023г. Ответчик Т.А. не включен в договор страхования (страховой полис ХХХ № от 15.02.2023г.) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает на основания возникновения права регрессного требования страховщика.

Согласно указанной нормы страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

27.06.2023г. Д.А. обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

30.06.2023г. сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения по страховому событию в сумме 63 300 руб.

Платежным поручением от 05.07.2023г. № ПАО «СК «Росгосстрах» осуществило выплату Д.А. страхового возмещения в сумме 63 300 руб.

11.07.2023г. расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что регрессное требование страховой организации о взыскании выплаченной по договору ОСАГО суммы с причинителя вреда Т.А. является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение сумма ущерба в размере 63 300 руб.

Оснований для уменьшения размера вреда, подлежащего возмещению, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в силу по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 вышеуказанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения указанного спора истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 руб., в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Т.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Т - Страхование» (ИНН <***>) к Т.А. о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ________________ в пользу акционерного общества «Т - Страхование» в возмещение ущерба 63 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 099 руб.

Взыскать с Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ________________ в пользу акционерного общества «Т – Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024г.