Решение № 2-2418/2020 2-2418/2020~М-1341/2020 М-1341/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2418/2020

Дело № 2-2418/2020

УИД 75RS0001-01-2020-001644-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ «Краевой центр занятости населения» об отмене решений, понуждении к действиям, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у ответчика в качеств безработного. ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством в ГУЗ «<данные изъяты> был снят с учета по решению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации истца в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о назначении истцу минимального размера пособия с учетом районного коэффициента в размере 1020 руб. в мес. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего было выплачено пособия 1052,90 коп. также было принято решение о приостановке выплаты пособия истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибочностью выводов ответчика об увольнении истца с последнего места работы в связи с нарушением трудовой дисциплины. Истец считает эти два решения центра занятости населения нелегитимными и подлежащими отмене, так как они основаны на неверном толковании положений Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим основаниям. Истец работал в государственном учреждении здравоохранения «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником» он был уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении на работе ФИО1» он был восстановлен на работе на основании решения Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником» он был снова уволен по пункту 11 части 1 статьи 83 ТК РФ в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе. В статье 77 ТК РФ перечислены общие основания прекращения трудового договора. Согласно пункту 10 части 1 статьи 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса). На основании пункта 11 части 1 статьи 83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе. Считает, что статья 83 ТК РФ является самостоятельным основанием прекращения трудового договора и не соотносится с увольнением с последнего места работы за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Также указывает на то, что ответчик не верно истолковал положение части 2 статьи 30 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 г. № 1032-1, согласно которой, пособие по безработице во всех иных случаях, в том числе гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Также, по мнению истца ответчик не верно истолковал положение части 3 статьи 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 г. № 1032-1, согласно которой, выплата пособия по безработице приостанавливается в случаях: увольнения с последнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также отчисления гражданина, направленного на обучение органами службы занятости, с места обучения за виновные действия. Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.11.2017 г. № 1423 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2018 год» минимальная величина пособия по безработице установлена в размере 850 рублей, а максимальная величина пособия по безработице установлена в размере 4900 рублей. Обе величины в Забайкальском крае подлежат увеличению на размер районного коэффициента (20 %). Исходя из этого, считает что краевой центр занятости населения обязан был назначить и выплатить ему максимальную величину пособия по безработице в размере 4 900 рублей, увеличенное на размер районного коэффициента (20 %), итого 5 880 рублей за месяц. ДД.ММ.ГГГГ г. было 31 календарный день, то есть 5 880 рублей делим на 31 день, итого 190 рублей за 1 день. ДД.ММ.ГГГГ истец состоял на учете в качестве безработного 9 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ), то есть расчет пособия по безработице будет: 9дней*190рублей, итого 1 710 рублей полагается ему за ДД.ММ.ГГГГ по мнению истца ему полагается 5 880 рублей за полный календарный месяц. <адрес>вой центр занятости населения обязан был назначить и выплатить истцу максимальную величину пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 590 рублей. С учетом выплаченного пособия по безработице в размере 1 052 рублей 90 копеек, долг за центром занятости населения составляет 6 537 рублей 10 копеек. В связи с изложенным просит суд отменить Решение Межрайонного отдела по городу Чите и Читинскому району ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края о приостановке выплаты истцу пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением с последнего места работы за нарушение трудовой дисциплины и решение о назначении минимальной величины пособия по безработице, в связи с увольнением с последнего места работы за нарушение трудовой дисциплины, обязать Межрайонный отдел по городу Чите и Читинскому району ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края назначить и выплатить истцу максимальную величину пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 537 рублей 10 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, дополнительно просил обязать ответчика подать корректировку сведений о периоде безработицы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органы пенсионного фонда и взыскать с ответчика судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 240 руб.

Третье лицо Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств не заявляли, в связи с чем дело в отношении указанного лица рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля РМВ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года № 1032-1 решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости но месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца но последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

Согласно п. 1-3 ст. 31 указанного Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия но безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Согласно Письма Минтруда России от 24.12.2018 № 16-1/10/П-9611 закрепленная Законом о занятости населения (в редакции Федерального закона N 350-ФЗ) дифференциация условий, сроков и продолжительности выплаты пособия по безработице и его размеров основана в том числе на таких объективных критериях, как основание увольнения с последнего места работы, продолжительность перерыва в трудовой деятельности.

Из абзаца второго пункта 4 статьи 31 Закона о занятости населения (в редакции Федерального закона N 350-ФЗ) следует, что для граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, граждан, уволенных по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и состоявших в этот период в трудовых (служебных) отношениях менее 26 недель, а также для граждан, направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия, период выплаты пособия по безработице не может превышать три месяца в суммарном исчислении в течение 12 месяцев.

При этом пособие по безработице указанным категориям граждан согласно пункту 1 статьи 34 Закона о занятости населения (в редакции Федерального закона N 350-ФЗ) начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента, если иное не предусмотрено Законом о занятости населения (в редакции Федерального закона N 350-ФЗ).

Согласно п.3 ст. 35 Закона о занятости населения Выплата пособия по безработице приостанавливается на срок до одного месяца в случаях увольнения с последнего места работы (службы) за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также отчисления гражданина, направленного на обучение органами службы занятости, с места обучения за виновные действия

Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику для постановки на учет в качестве безработного с предоставлением соответствующих документов, в связи с чем были изданы: приказ о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ о назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановке выплаты пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с последнего места работы за нарушение трудовой дисциплины и другие виновные действия.

Как следует из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании приказа работодателя (<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ №-лс за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда принято решение: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУЗ «<данные изъяты> в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 40194 руб. 39 коп. (без подоходного налога), компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 41194 (сорок одна тысяча сто девяносто четыре) руб. 39 коп., взыскать с ГУЗ «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1705 руб. 83 коп., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУЗ «<данные изъяты>» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными - отказать.

В целях исполнения решения Черновского районного суда <адрес> приказом ГУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинского брата в ГУЗ «<данные изъяты>», о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда определила: решение Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить. Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУЗ «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

На основании указанного апелляционного определения приказом от ДД.ММ.ГГГГ № -лс ФИО1 уволен из ГУЗ <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе, пункт 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из пояснений свидетеля РМВ, являющейся <данные изъяты> ГУЗ «<данные изъяты> следует, что законность увольнения ФИО1 из ГУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подтвердили суды кассационных инстанций. ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Забайкальского краевого суда ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Российской Федерации отказано ФИО1 в передаче для рассмотрения в судебном заседании жалобы о восстановлении на работе (на Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Из указанного следует, что увольнение истца на основании п. 11 ст. 83 Трудового кодекса РФ Российской Федерации не являлось самостоятельным основанием увольнения, поскольку было произведено в связи с отменой решения суда первой инстанции необоснованно восстановившего истца на работе, увольнение которого произошло по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Из указанного следует вывод о том, что поскольку истец был уволен с последнего места работы за виновные действия, соответственно ему правомерно было начислено пособие в минимальном размере и на 7 дней приостановлена соответствующая выплата, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика подать корректировку сведений о периоде безработицы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органы пенсионного фонда, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не доказано, что сведения о работе истца ответчиком поданы в пенсионный орган не корректно, более того, из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.131) следует, истец признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ и снят с такового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127), при этом сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица о том, что пенсионным органом учтен период получения истцом пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о не корректных данных поданных ответчиком, напротив указанные данные соответствуют именно периоду получения пособия по безработице истцом, а не о его постановке на учет в качестве безработного.

Таким образом основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске ФИО1 к ГКУ «Краевой центр занятости населения» об отмене решений, понуждении к действиям, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов –отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста через Центральный районный суд города Читы.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.07.2020.

Судья И.Н. Филиппова