Апелляционное определение № 22-1800/2025 22-5/2026 от 12 января 2026 г.

<данные изъяты> уг. № 22-5/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 января 2026г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

судей Сафаровой Н.Г., Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Мелконян М.Б.,

с участием государственного обвинителя Пенжалиева З.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Алимухамедовой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алимухамедовой Р.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2025 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый, осуждён:

- по ч. 1.1 ст. 226.1 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени нахождения его под домашним арестом в период с 25.04.2025 по 20.10.2025 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также времени содержания под стражей в периоды с 23.04.2025 по 24.04.2025, и с 21.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Алимухамедову Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Пенжалиева З.Г., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в контрабанде, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза сильнодействующих веществ, а также в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

Преступления совершены 22 и 23 апреля 2025 г. на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Алимухамедова Р.А. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания и применении к ФИО1 положений ст. 73 УК Российской Федерации, указывая, что суд в должной мере не учел, что ФИО1 является единственным работоспособным членом семьи, который содержал больную мать, а также состояние здоровья самого ФИО1

Считает голословным вывод суда о том, что мера наказания должна быть связана с лишением свободы и более мягкий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, обращая внимание на исключительно положительные характеристики от соседей и по месту работы ФИО1, а также гуманность и справедливость наказания для лица, впервые совершившего преступление.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пенжалиев З.Г. считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и возражении государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, полно и правильно приведённых в приговоре.

Так, вина ФИО1 в содеянном подтверждается признательными показаниями самого осужденного, согласующимися с явкой с повинной, в которых он признался и раскаялся, что в апреле 2025 г. он, являясь матросом на судне «<данные изъяты>», приобрел в <данные изъяты> Республике <данные изъяты> сильнодействующее вещество прегабалин в количестве 90 блистеров и перевез данное сильнодействующее вещество через государственную границу - в <адрес>, где намеревался передать часть прегабалина своему знакомому Х.С.Х., однако был задержан сотрудниками полиции, таблетки прегабалина - изъяты;

показаниями свидетеля Х.С.Х., подтвердившего факт договоренности с ФИО1 о приобретении последним для него - Х.С.Х. сильнодействующего вещества прегабалина за границей - в Республике <данные изъяты>, и пояснившего об обстоятельствах задержания ФИО1, очевидцем которых он стал;

показаниями свидетеля К.А.Б. - капитана морского судна «<данные изъяты>» в той части, что в ходе разговора с их агентом в Республике <данные изъяты> - гражданином <данные изъяты> о произошедшем с ФИО1, агент не стал отрицать, что обменялся с ФИО1 водкой на прегабалин, продажа которого на территории Республики <данные изъяты> не запрещена, а также пояснил о предупреждении им экипажа судна об ответственности и последствиях перемещения через государственную границу запрещенных в свободном обороте предметов; ФИО1 при подаче декларации не указывал о перевозке через государственную границу алкогольной продукции или сильнодействующих веществ;

показаниями свидетелей Б.Р.А., О.М.А., Г.С.Г., Ш.И.А., Б.А.А., Т.К.С. об обстоятельствах задержания ФИО1, осмотра мест происшествия, проводимых 23 и 24 апреля 2025 г. недалеко от здания КПП ООО «<данные изъяты>», в ходе которых у ФИО1, в том числе были изъяты блистеры и капсулы с сильнодействующим веществом «прегабалин», приобретенные в Республике <данные изъяты> и привезенные им на территорию Российской Федерации для личного употребления и передачи Х.С.Х., мобильные телефоны, принадлежащие ФИО1 и Х.С.Х.;

данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествий от 23 и 24 апреля 2025 г., в ходе которых, в том числе были изъяты: у ФИО1 90 блистеров с капсулами общим количеством 900 штук с надписью «PREGABALIN», 4 капсулы белого цвета с порошкообразным веществом, мобильный телефон «<данные изъяты>», у Х.С.Х. - мобильный телефон «<данные изъяты>»; в протоколах осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра мест происшествий; документах, подтверждающих трудовую деятельность ФИО1 в период с 27.03.2025 по 23.04.2025 на морском судне «<данные изъяты>», которое 06.04.2025 швартовалось к причальной стенке «<данные изъяты>» <данные изъяты> Республики <данные изъяты> и возвратилось на территорию Российской Федерации 22.04.2025;

заключениями экспертиз № от 29.05.2025 и № от 19.06.2025, согласно которым капсулированное вещество (в 870 объектах) общей массой 173,71 гр, изъятое в ходе осмотра места происшествия 23.04.2025, и вещество, находящееся в 4-х капсулах белого цвета, общей массой 0,70 гр, изъятое 24.04.2025 в ходе личного досмотра с участием ФИО1, содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин.

Виновность ФИО1 подтверждается также другими, имеющимися в деле, подробно приведёнными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Оценка всем доказательствам по делу дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений не вызывает.

Оценив показания осужденного и свидетелей в совокупности с другими вышеприведёнными доказательствами, суд правильно пришёл к выводу об их объективности и достоверности и положил их в основу приговора. Не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК Российской Федерации, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным судом доказательствам, имевшиеся по делу противоречия устранены.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1.1 ст. 226.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации, в апелляционной жалобе, которая не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что в судебном заседании были исследованы все имеющие значение для дела доказательства, представленные сторонами, надлежащим образом разрешены все заявленные ходатайства. Принципы состязательности сторон и презумпции невиновности осужденного судом были соблюдены. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. По всем заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционных жалобе адвокат, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния этого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному ФИО1 обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства от соседей и работы, его состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, в том числе инвалидность бабушки осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации и ч. 3 ст.66 УК Российской Федерации, по преступлению предусмотренному ч. 3 ст.234 УК Российской Федерации судом первой инстанции были учтены. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, либо с применением ст. 73 УК Российской Федерации, судом не установлено. Отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Вывод суда о невозможности изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации категории совершенных ФИО1 преступлений в приговоре мотивирован, не соглашаться с данным выводом суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, которые надлежаще мотивировал в приговоре, верно указав вид исправительного учреждения, в виде исправительной колонии общего режима, на основании положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для изменения состоявшегося по делу судебного решения, по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 октября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий О.С. Трубникова

Судьи Н.Г. Сафарова

Ю.Ф. Фролов