Решение № 2-5/2017 2-5/2017(2-971/2016;)~М-1025/2016 2-971/2016 М-1025/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-5/2017

Дело № 2-5/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 09 февраля 2017 года

Ашинский городской суд г. Аша Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием прокурора О.В.Плинокос,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ашинский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения просил обязать ответчика освободить зону минимальных расстояний магистрального газопровода – отвода к ГРС г.Аша путем сноса металлического навеса – заправочной колонки, расположенного на земельном участке <номер> по адресу <...> км автодороги Москва - Челябинск.

В обоснование заявления прокурор сослался на то, что в границах Ашинского района расположен магистральный газопровод-отвод к ГРС г.Аша, собственником которого является ОАО «Газпром», а эксплуатирующей организацией – ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург». В силу положений Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные газопроводы отнесены к опасным производственным объектам, согласно п. 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* установлены минимальные расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов, в данном случае минимальное расстояние составляет 150 метров. В результате обследования трассы магистрального газопровода – отвода к ГРС г.Аша установлено, что в границах минимального расстояния от данного газопровода сформирован земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу <...> км автодороги Москва – Челябинск, на котором без согласования с ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» расположен металлический навес – заправочная колонка, расстояние которого от оси газопровода составляет 140,8 м. Собственником указанных земельного участка и расположенного на нем объекта строительства является ФИО1 Согласно требованиям ст.32 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» указанный объект (металлический навес – заправочная колонка) подлежит сносу (т.1 л.д.3-6, 232).

Старший помощник Ашинского городского прокурора Плинокос О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что приобрел указанную газозаправочную станцию после введения в эксплуатацию, земельный участок администрация Ашинского муниципального района выделила именно под размещение газозаправочной станции, он не был уведомлен о том, что земельный участок находится в зоне минимальных расстояний от газопровода.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что ответчиком не допущено нарушений при возведении объектов газозаправочной станции, поскольку проектная документация была согласована и утверждена компетентными органами, ввод объекта в эксплуатацию осуществлен государственной комиссией в установленном порядке, ответчик купил газозаправочную станцию после введения в эксплуатацию, не был уведомлен о том, что земельный участок находится в зоне минимальных расстояний от газопровода, кроме того, исходя из результата проведенной в ходе судебного разбирательства землеустроительной экспертизы, у ответчика вызывает сомнение, что указанный в иске объект строительства попадает в зону минимального расстояния до газопровода (т.1 л.д.199-206).

Представитель третьего лица - ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель третьего лица - администрации Ашинского муниципального района ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения, а также полагал, что ответчику необходимо установить срок исполнения решения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приложению № 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» магистральные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа и подтверждается свидетельством о регистрации опасных производственных объектов.

На такие объекты в обязательном порядке распространяются требования промышленной безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 вышеуказанного Закона требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу <...> км автодороги Москва – Челябинск, и расположенного на данном участке металлического навеса – заправочной колонки, право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности на газозаправочную колонку и земельный участок возникло на основании сделки купли-продажи по договорам от <дата>. и от <дата> соответственно (л.д.т.1 л.д.73, 97).

В границах Ашинского района расположен магистральный газопровод-отвод к ГРС г.Аша, собственником которого является ОАО «Газпром», а эксплуатирующей организацией – ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (т.2 л.д.4-9).

Указанный газопровод, выполненный из труб диаметром 530 мм, согласно акту, принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией <дата>

В силу п. 2.1 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» вышеуказанный газопровод относится к первому классу опасности.

В соответствии с п.6 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.28 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Положениями СНиП 2.05.06-85* (таблица 4* п. 3.16) «Магистральные трубопроводы» предусмотрено минимальное расстояние от оси газопровода диаметром 530 мм до объектов, зданий и сооружений, строительство которых возможно при разрешенном использовании земельного участка, и составляет 150 метров до автозаправочных станций. Требования "СНиП 2.05.06-85* обязательны для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (п. 24 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. N 1521).

На основании абзаца 4 ст.32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

С учетом изложенных норм закона, к юридически значимым обстоятельствам, которые должен установить суд при разрешении спора о сносе построек, относится определение расстояния от оси газопровода высокого давления до построек, строительство которых осуществлено после введения газопровода в эксплуатацию, и соответствует ли данное расстояние установленным минимальным расстояниям до объектов систем газоснабжения.

Газозаправочная станция была введена в эксплуатацию <дата> предыдущим собственником <ФИО>1., что подтверждает акт государственной приемочной комиссии (т.1 л.д.207-208), т.е. после введения в эксплуатацию магистрального газопровода, и без согласования с ОАО «Газпром», что ответчиком не оспаривается.

Как следует из технического отчета по нарушениям охранных зон и зон минимальных расстояний, составленного ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург», в зоне минимальных расстояний от оси магистральный газопровод-отвод к ГРС г.Аша расположен металлический навес – заправочная колонка, расстояние которого от оси газопровода составляет 140,8 м (т.1 л.д.9-32).

Заключение эксперта ФИО5 по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, на которую ссылается представитель ответчика, носит вероятностный характер и не опровергает тот факт, что объект строительства, принадлежащий ответчику, расположен в зоне минимальных расстояний от оси газопровода (т.1 л.д.158-167).

Таким образом, расположенный на земельном участке ответчика металлический навес – заправочная колонка на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, 28 и 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» подлежат сносу, поскольку возведен без соблюдения установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний от оси газопровода.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не знал о месте нахождения газопровода, не был информировал о нарушении им режима зоны минимального расстояния от оси газопровода, не имеют юридического значения для рассмотрения спора.

Как указано выше, собственники или иные законные владельцы имущества вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, несмотря на отсутствие вины ответчика в возведении объекта строительства, его сохранение в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода создает угрозу безопасности неопределенному кругу лиц и препятствует эксплуатации опасного объекта, в связи с чем, спорные строения подлежат сносу в силу императивной нормы статьи 32 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", несмотря на наличие надлежащим образом зарегистрированного права собственности.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при эксплуатации газозаправочной станции в зоне опасного объекта соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В данном случае суд полагает возможным установить срок для исполнения ответчиком решения суда - три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить зону минимально допустимых расстояний магистрального газопровода – отвода к ГРС г.Аша путем сноса металлического навеса – заправочной колонки, расположенного на земельном участке <номер> по адресу <...> км автодороги Москва – Челябинск, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, апелляционное представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий О.С.Шкерина