Решение № 2-2100/2024 2-2100/2024~М-609/2024 М-609/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-2100/2024

№

УИД: 22RS0068-01-2024-001115-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 г. город Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с требованиями к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП имевшего место по адресу: .... было повреждено транспортное средство Toyota, рег. знак. №. Ответчик управлял транспортным средством Hyundai, рег. знак №.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству Toyota, рег. знак. №

Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи, с чем истец имеет право регрессного требования к нему.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО7 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 189 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 984 руб.

В судебном заседании ответчик не отрицал вину в дорожно-транспортном происшествии однако с учетом его материального положения просил уменьшиться размер возмещения.

Представитель истца АО «Согаз», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на .... в районе дома № в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Allion, рег. знак. № принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля Hyundai Solaris, рег. знак № принадлежащего ФИО5 под управлением водителя ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5. и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Solaris, рег. знак №, договором предусмотрено, что страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО7 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре не указан.

ФИО3 (собственник Toyota Allion) обратилась в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Страховая компания, признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатила ФИО3 в счет возмещения ущерба сумму в размере 189 200 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу п. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закон об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер ущерба подтвержден актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной частью экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик на день ДТП не был включен в полис страхования в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, он обязан возместить ущерб в порядке регресса в сумме 189 200 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении суммы ущерба с учетом его материального положения.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и пятом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, по смыслу ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, должен решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах.

Одновременно с этим, исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, в том числе при предъявлении регрессного требования.

Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на оценку данных обстоятельств при разрешении подобных исков.

Следует отметить также, что в абзаце третьем п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названной нормы материального права, ее положения могут применяться судом при рассмотрении требований о возмещении вреда не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, пояснениям ответчика, судом не установлено наличие умысла в действиях ФИО7 на причинение вреда.

В подтверждение своего материального положения ответчиком в материалы дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России, о том, что ФИО7 является студентом пятого курса очной формы обучения по специальности «Лечебное дело». Из справки следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу были начислены денежные выплаты в размере 1 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, в материалы дела представлена выписка из домой книги жилого дома по ...., согласно которой ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в общежитии № по вышеуказанному адресу.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства дела, исходя из права истца, осуществившего страховое возмещение, взыскать его с причинителя вреда, с учетом положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств данного гражданского дела, установленных судом принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, оценивая возможные последствия для ответчика и членов его семьи при взыскании полной суммы ущерба, суд считает возможным применить к возникшему спору положения ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера возмещения вреда, и приходит к выводу о необходимости снижения суммы убытков, подлежащих возмещению истцу, до 95 000 рублей, что будет в полной мере отвечать принципам разумности и справедливости.

По мнению суда, такая сумма не влечет ни чрезмерного поражения прав АО «Согаз», ни необоснованного освобождения от ответственности причинителя вреда, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и достижении целей правового регулирования п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу АО «Согаз» суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 050 руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (национальный заграничный паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Согаз» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 95 000 руб., судебные расходы в сумме 3 050 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме – 10.04.2024.

Судья: С.А. Неустроева