Решение № 2А-436/2021 2А-436/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-436/2021

Дело № 2а-436/2021

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шнайдер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования обоснованы тем, что 29 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец является взыскателем. На момент подачи административного иска требования, содержащиеся в исполнительном производстве, приставом, в нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, не исполнены, денежные средства не взысканы, судебный пристав-исполнитель не принимает всех предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца САО «ВСК» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, привлеченная судом к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражение на административное исковое заявление, в котором указывает, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются надлежащие меры по исполнению исполнительного документа, исполнительное производство находится в исполнении.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года с ФИО5 в пользу САО «ВСК» в счет материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 278 647,75 рублей расходы по оплате государственной пошлины - 5 986,48 рублей.

29 октября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из копии исполнительного производства усматривается, что судебном приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в управление Росреестра с целью установления сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимого имущества, направлены запросы в банковские учреждения, в пенсионный фонд, в органы УФМС, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах.

23 октября 2020 года на транспортное средство должника марки «LADA 219059-010 GRANTA SPORT», государственный регистрационный номер №, 2014 года выпуска, наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму 150 000 рублей.

В этот же день ККК назначена ответственным за хранение арестованного имущества, о чем у нее отобрана соответствующая расписка. Также ККК предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 27 октября 2020 года ограничен выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 23 января 2020 года осуществлял выезд по месту жительства должника. Между тем, на момент совершения исполнительных действий, установлено, что имущество подлежащее аресту отсутствует.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 23 января 2020 года.

19 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесена заявка № на оценку арестованного имущества - транспортного средства марки «LADA 219059-010 GRANTA SPORT», государственный регистрационный номер №, 2014 года выпуска.

01 марта 2020 года арестованное имущество должника, подверженное описи, изъято, о чем составлен соответствующий акт.

03 марта 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбужденные в отношении ФИО5 исполнительные производства №-ИП от 18 ноября 2019 года, №-ИП от 29 октября 2018 года, №-ИП от 24 октября 2018 года, №-ИП от 28 июня 2019 года, №-ИП от 15 июня 2018 года объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-СД.

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава- исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в рамках возбужденного исполнительного производства и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.Сводное исполнительное производство в отношении ФИО5 до настоящего времени не окончено.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В абзаце 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что САО «ВСК», с учетом распределения бремени доказывания, не указало в административном иске когда именно взыскателю стало известно о нарушении его права, а равно о бездействии судебного пристава-исполнителя. Текст административного искового заявления не содержит даты, когда административный истец узнал или должен был узнать о бездействии (по мнению административного истца) судебного пристава-исполнителя. В административном иске также не содержится ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Суд принимает во внимание, что текст административного искового заявления содержит лишь ссылки на нормы материального и процессуального права, которые, по мнению представителя САО «ВСК», предположительно нарушены судебным приставом-исполнителем.

При этом копия исполнительного производства не содержит сведений о том, что представитель взыскателя, начиная с даты возбуждения исполнительного производства, ознакомлен с исполнительным производством и ему стало известно о том, что должностным лицом не были проведены те или иные действия, направленные на исполнение судебного постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не оканчивалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт общего подхода к составлению административного искового заявления без указания ссылок на фактические действия (бездействия) должностного лица, без ознакомления с материалами исполнительного производства не обосновывает заявленные административным истцом требования.

Суд приходит к выводу, что административный иск САО «ВСК» предполагает обращение в суд с целью проведения проверки судом исполнительных действий должностного лица, и в случае их установления указания на это в решении, и подтверждение доводов административного иска взыскателя.

В требованиях, содержащихся в административном иске, не содержатся ссылки на несвоевременное направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нем не указана дата, когда административный истец узнал или должен был узнать о вынесении какого-либо постановления, совершении действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя, не содержится заявления (ходатайства) о восстановлении срока на обращение в суд.

При этом у суда отсутствуют правовые основания самостоятельно устанавливать, исчислять указанный срок, а так же предполагать, когда началось течение указанного срока, то есть устанавливать дату, с которой было нарушено права взыскателя, с учетом установленного в законное срока на обращение в суд с административным иском.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя не нашли своего подтверждения.

На основании ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата по исполнению требований исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о его бездействии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев