Решение № 2-3310/2020 2-360/2021 2-360/2021(2-3310/2020;)~М-3573/2020 М-3573/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-3310/2020

Дело № 2-360/2021 КОПИЯ

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 12 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В., Мишариной А.И.,

помощника прокурора г. Березники Аксеновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Гарант Строй Сервис» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй Сервис» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к ООО «Горант Строй Сервис» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ..... он был принят на должность специалиста по охране труда, пожарной безопасности и охране окружающей среды в ООО «Гарант Строй Сервис в соответствии с трудовым договором № от ..... С ..... работодатель ООО «Гарант Строй Сервис» в течение всего времени грубо нарушал трудовое законодательство в отношении истца и других работников, так как фактическое место работы находилось в другом регионе – Ненецкий автономный округ, Харьягинское нефтяное месторождение. Согласно п.1.3 трудового договора место работы находится в г.Пермь, что не соответствовало действительности, как и продолжительность трудового дня, недели и месяца. На обращения истца ..... получено уведомление № от ..... об изменении определенных сторонами условий трудового договора. Работодатель весь период трудовых отношений подменял понятия «Работа вахтовым методом» на «Командировки», так как работать приходилось в районах Крайнего Севера, вследствие чего не выплачивал заработную плату за проделанную работу в полном объеме; постоянно не оплачивал время за переработку в ночное время; не выплачивал установленный районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях; не предоставлял выходные дни в соответствии с Трудовым законодательством РФ после вахты или сокращал их на свое усмотрение. Ответчик намеренно допустил нахождение истца на вахте более 3 месяцев с ..... по ....., ранее истец постоянно находился на вахте более 1 месяца без его согласия. Ответчик не предоставил очередной оплачиваемый отпуск, не подписывал заявление на отпуск от ....., не обеспечивал проживание в благоустроенном вахтенном поселке, в котором должны быть предусмотрены минимальные бытовые условия, не обеспечивал безопасные условия труда, не выплачивал заработную плату с ..... по ..... В связи с указанными нарушениями трудовых прав истец ..... обратился в Государственную инспекцию труда ..... по соблюдению работодателем требований трудового законодательства РФ. В ответе было рекомендовано обратиться в суд. В течение ..... при общении с работодателем у истца стало ухудшаться состояние здоровья, постоянно была бессонница. ..... истец обратился в ГБУЗ ПК «Краевая больница им.Вагнера Е.А.» г.Березники, выдан листок нетрудоспособности, на амбулаторном лечении находился с ..... по ....., что подтверждается листами нетрудоспособности. ..... истцу пришло сообщение с Портала Госуслуг, что по информации Пенсионного фонда он больше не работает в ООО «Гарант Строй Сервис» и ему предложено встать на учет в Центр занятости населения. Никто из руководства и работников ООО «Гарант Строй Сервис» ничего не объяснил ни в устной, ни в письменной форме. ..... истец направил ответчику претензию о предоставлении пояснений и подтверждающих документов, с приложенными документами с Портала Госуслг, копиями листков нетрудоспособности от ..... и от ..... ..... почтовым письмом истец получил приказ № от ..... о прекращении трудового договора с работником, где он был уволен за «однократное нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации», хотя в день увольнения находился на амбулаторном лечении. Считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Истец всегда находился на рабочем месте, которое находилось в Ненецком автономном округе, Харьягинское нефтяное месторождение, после вручения железнодорожного билета, который покупал работодатель за свой счет и направлял на электронный адрес истца. С приказом об увольнении истца не ознакомили, приказ был направлен ..... после направления истцом претензии к работодателю, получен истцом ..... Просит восстановить на работе в ООО «Гарант Строй Сервис» в должности специалист по охране труда, пожарной безопасности и охране окружающей среды. Взыскать с ООО «Гарант Строй Сервис» средний заработок за время вынужденного прогула с ..... по ..... в размере 323 283,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг психолога в размере 22 100 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что фактически работал в ООО «Гарант Строй Сервис» вахтовым методом, место работы находилось в г.Усинск. К месту работы он выезжал по уведомлению работодателя, на электронную почту ему направляли электронные билеты, по которым он выезжал в г.Усинск. После окончания вахты, также работодатель приобретал билеты и направлял на электронную почту. Конкретные даты выезда к месту работы и обратно определены не были. Их определял работодатель, направляя электронные билеты. Последний раз он приехал на работу ....., где находился в течение трех месяцев, после чего ему выслали билеты и он возвратился в г.Березники. Полагал, что ему предоставят время отдыха в течение трех месяцев. ..... в офисе работодателя ему вручили уведомление № от ..... о переводе всех работников на вахтовый метод работы. ..... он передал в отдел кадров заявление о предоставлении очередного отпуска, ему сказали, что он и так отдыхает. Ответа на заявление не поступало. ..... он обратился к работодателю с заявлением об освобождении от работы на период с ..... по ..... в связи с участием в выборной кампании. После 20 сентября ему стали звонить с работы по поводу отсутствия на рабочем месте 14 и ..... С ..... по ..... он находился на амбулаторном лечении, а также с ..... по ..... проходил амбулаторное лечение у травмотолога. ..... в телефонном разговоре он уведомил работодателя о нахождении на больничном, а также ..... он сообщил представителю работодателя (ФИО4) о том, что находится на листке нетрудоспособности. Прогулов не совершал, так как на работу выезжает только после приобретения работодателем проездных билетов и направления их на его электронную почту. Копии листков нетрудоспособности направил в адрес работодателя после окончания лечения.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что истец является работником ООО «Гарант Строй Сервис», его рабочее место находится в помещении офиса в ..... офис 2. Истец периодически направляется в командировки, после чего ему предоставляется время отдыха (отгулы) за отработанные в период командировки выходные и праздничные дни. В отгулах истец находился по ....., затем истцу был предоставлен отпуск на основании его заявления в связи с участием в выборах. На ..... период отпуска у истца закончился. После окончания отпуска истец 14 и ..... к работе не приступил, о причинах отсутствия на рабочем месте не сообщил. Работники ООО «Гарант Строй Сервис» неоднократно звонили истцу по поводу его отсутствия на рабочем месте, истец ничего не пояснял, о прохождении лечения не сообщал. ..... истцу было направлено письмо о предоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте, письмо получено. ..... во время телефонного разговора истец пояснил, что еще не закончились выборы. ..... было получено уведомление о вручении истцу письма от ..... с предложением представить объяснение об отсутствии на работе. ..... был выполнен звонок истцу, последний о причинах отсутствия на работе ничего не пояснил, в связи с чем был издан приказ об увольнении. Считает, что истец утратил интерес к работе, его поведение расценивает как злоупотребление правом.

Свидетель Х.Е. в судебном заседании пояснила, что истец находился в отпуске по ....., после окончания отпуска к работе не приступил. ..... в адрес истца было направлено письмо с предложением представить объяснение о причинах отсутствия на работе, а также звонила истцу с целью выяснения причин отсутствия на рабочем месте, от ответа ФИО1 уклонился. ..... во время телефонного разговора истец сказал, что ему нужно подумать и посчитать, до какого числа у него отпуск. Никакой информации о прохождении лечения, нахождении на листке нетрудоспособности не сообщал ни в телефонном разговоре, ни по электронной почте. После увольнения от истца поступило письмо с копиями листков нетрудоспособности. Истец вахтовым методом не работал, после командировки ему были предоставлены отгулы, заявление на предоставление отгулов истец не писал, отгулы были предоставлены по указанию директора за указанный директором период.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленные документы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели, работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что ..... ФИО1 принят на работу в службу промышленной безопасности и охраны труда ООО «Гарант Строй Сервис» на должность специалиста по охране труда, пожарной безопасности и охране окружающей среды (л.д.70).

..... с ФИО1 заключен трудовой договор (л.д.71-73).

Согласно условиям рудового договора, местом работы работника является г.Пермь. Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительной ежедневной работы – 8 часов, начало работы – 08.00 час., окончание работы – 17.00, перерыв для отдыха и питания – 1 час в период с 12.00 до 13.00.

..... между ООО «Гарант Строй Сервис» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № 29 от ....., согласно п.2.1 настоящий договор заключен на неопределенный срок (л.д.114).

..... и ..... главным бухгалтером В.А., главным инженером Р.Д., менеджером по персоналу Х.Е. составлены акты об отсутствии на рабочем месте специалиста по ОТ, ПБ и ООС ФИО1 с 08-00 до 17-00 (л.д.65-66).

..... в адрес ФИО1 направлено предложение о представлении объяснения и документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте 14 и ..... (л.д.67).

..... составлен акт о том, что ФИО1 ..... получено письмо с требованием дать пояснения по поводу отсутствия на рабочем месте, по настоящее время ответ не получен (л.д.68).

Приказом № от ..... трудовой договор с ФИО1 прекращен за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а», пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основаниями для увольнения послужили: акт от ..... об отсутствии на рабочем месте с 08.00 до 17.00; акт от ..... об отсутствии на рабочем месте с 08.00 до 17.00; письмо № от ..... о необходимости дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте; акт от ..... об отсутствии предоставленных объяснений от работника, о причинах его отсутствия ..... и ..... (л.д.69).

..... в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении с ..... трудового договора № от ..... ввиду однократного грубого нарушения работником своих трудовых обязанностей – прогул. Предложено явиться в офис работодателя для ознакомления с приказом об увольнении, получения трудовой книжки (л.д.77-78).

..... на Портале Госуслуг размещена информация о прекращении ООО «Гарант Строй Сервис» трудовых отношений с ФИО1, вследствие чего ему предложено встать на учет в Центр занятости (л.д.100).

..... ФИО1 в адрес ООО «Гарант Строй Сервис» направлена претензия с требованием предоставить объяснения по информации Пенсионного фонда, представить документы, подтверждающие увольнение и основания увольнения, справку о доходах (л.д.99). К претензии приложены информация с Портала Госуслуг, копии листков нетрудоспособности.

..... ООО «Гарант Строй Сервис» в адрес истца направлены запрашиваемые им документы, в том числе приказ об увольнении № от ..... (л.д.165-166).

Как следует из материалов дела истец ФИО1 в период с ..... по ..... находился в командировке, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д.48-51).

На основании приказа директора ООО Гарант Строй Сервис» от ..... ФИО1 предоставлено дополнительное время отдыха в период с ..... по ..... за работу в выходные и праздничные дни (л.д.93).

На основании приказа директора ООО Гарант Строй Сервис» от ..... ФИО1 предоставлено дополнительное время отдыха в период с ..... по ..... за работу в выходные и праздничные дни (л.д.94).

На основании приказа директора ООО Гарант Строй Сервис» от ..... ФИО1 предоставлено дополнительное время отдыха в период с ..... по ..... за работу в выходные и праздничные дни (л.д.95).

На основании приказа директора ООО Гарант Строй Сервис» от ..... ФИО1 предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с частью 1 статьи 128 ТК РФ с ..... по ..... (л.д.96).

На основании приказа директора ООО Гарант Строй Сервис» от ..... ФИО1 предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с частью 1 статьи 128 ТК РФ с ..... по ..... (л.д.96).

С вышеуказанными приказами ФИО1 не ознакомлен, заявлений о предоставлении дополнительного времени отдыха за работу в выходные и праздничные дни ФИО1 руководству ООО «Гарант Строй Сервис» не подавал.

Таким образом, работодатель самостоятельно, не ставя в известность работника, определил период предоставления дней отдыха за отработанные в праздничные и выходные дни (отгулы).

Как пояснял в судебном заседании истец, он фактически работал вахтовым методом, указанный режим работы оформлялся, как нахождение в командировке. Начало работы (направление в командировку) определял работодатель самостоятельно, уведомляя работника по электронной почте посредством направления электронных проездных билетов к месту работы – Ненецкий автономный округ, г.Усинск, Харьягинское нефтяное месторождение. Также определялось время окончания работы – направлением электронных проездных билетов. Время отдыха определялось работодателем и заканчивалось направлением электронных проездных документов к месту работы в г.Усинск.

Доводы истца подтверждаются приказами директора ООО «Гарант Строй Сервис» о предоставлении дополнительного времени отдыха за работу в выходные и праздничные дни. Все приказы изданы последним днем месяца за предшествующий период, истец с указанными приказами ознакомлен не был, т.е. истец не располагал информацией о периоде отдыха и дате его окончания.

Истцом в судебное заседание представлены электронные проездные билеты, свидетельствующие о выполнении истцом работы именно в г.Усинск, после чего работодателем производилось предоставление времени отдыха за работу в выходные и праздничные дни.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения ФИО1 трудовой функции в г.Пермь, по месту нахождения офиса работодателя.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Х.Е. о том, что место работы истца – ..... Свидетель состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем находится в зависимом от работодателя положении.

Суд принимает доводы истца о том, что его выход на работу зависел от извещения работодателем и направления ему электронных проездных билетов. Истец пояснил, что он после нахождения на работе в г.Усинск в течение более трех месяцев, полагал, что ему будет предоставлено время отдыха не менее трех месяцев, в связи с чем ждал извещения работодателя о выезде к месту работы в г.Усинск, Харьягинское нефтяное месторождение и электронные проездные документы по истечении трех месяцев с момента возвращения с работы, а с ..... находился на листке нетрудоспособности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно работодатель информирует работника о дате, когда он должен приступить к работе, в связи с чем отсутствие ФИО1 на рабочем месте в ....., не является прогулом. Кроме того, в трудовом договоре местом работы указано – г.Пермь, иной адрес, а именно ......

Истец в судебном заседании также пояснил, что о нахождении на листке нетрудоспособности он сообщил Х.Е. в телефонном разговоре. ФИО4 в судебном заседании утверждала, что в разговоре с ФИО1 просила сообщить о причинах отсутствия на рабочем месте, ФИО1 от ответа уклонился. О нахождении на листке нетрудоспособности не сообщил.

Ведение Х.Е. и ФИО1 телефонных разговоров в указанные ими даты подтверждается детализацией оказанных услуг, не оспаривается ими. Вместе с тем пояснения ФИО4 и ФИО1 являются взаимоисключающими, иными доказательствами не подтверждаются.

Истцом в материалы дела представлены листки нетрудоспособности, в соответствии с которыми ФИО1 в период с ..... по ..... находился на амбулаторном лечении, с ..... по ..... проходил лечение у травматолога. К работе приступить с ..... (л.д.12-14).

Ответчиком доказательств подложности указанных листков нетрудоспособности не представлено, в связи с чем суд принимает данные листки нетрудоспособности как надлежащим образом оформленные доказательства.

Судом также установлено, что на момент издания ..... приказа об увольнении ФИО1 находился на листке нетрудоспособности. Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом предоставленными ему правами в части уведомления работодателя о своей нетрудоспособности, равно как и доказательства неосведомленности о нетрудоспособности истца, ответчик в суд не представил.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приказ ООО «Гарант Строй Сервис» № от ..... о прекращении трудового договора с ФИО1 на основании подпункт «а», пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул), является незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности специалиста по охране труда, пожарной безопасности и охране окружающей среды общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй Сервис».

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Исходя из положений данной нормы, а также с учетом требований статей 91, 100, 129 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", при определении количества дней времени вынужденного прогула необходимо учитывать количество рабочих дней данного периода, а не календарных.

Согласно статьям 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации выходные дни и нерабочие праздничные дни действующим трудовым законодательством отнесены ко времени отдыха, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. При режиме пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями включение в расчет выходных, а также нерабочих праздничных дней, при определении суммы оплаты времени вынужденного прогула не допускается.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с порядком исчисления среднедневного заработка, предусмотренного статьями 139, 394 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктами 5 - 11 Постановления Правительства Российской N 922 для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула учитывается 69 рабочих дней и начисленная заработная плата за расчетный период в размере ..... копейки согласно расчетных листков, без учета оплаты командировочных расходов, оплаты листков нетрудоспособности и отпусков, а также компенсации за несвоевременную выплату заработной платы).

В данном случае временем вынужденного прогула является период с ..... по ....., согласно производственному календарю за 2020 и 2021 годы в указанном периоде было ..... рабочих дня.

В указанный период не подлежит включению время нахождения истца на листке нетрудоспособности

Сумма среднего заработка, начисленного работнику за рабочие дни в период командировки, а также оплату его работы в командировке в выходные дни при расчете среднего заработка не учитывается. Время нахождения работника в командировке исключается из расчетного периода (пп. "а" п. 5пп. "а" п. 5 Положения о средней заработной плате, п. п. 5, 9 Положения о служебных командировках, Письмо Минтруда России от 13.08.2015 N 14-1/В-608).

Судом установлено, что ответчиком при расчете среднедневного заработка допущена ошибка в указании заработной платы за март 2020 г. В расчете указана сумма заработной платы в размере 21 070,17 руб., в представленном расчетном листе за март 2020 г. заработная плата указана в размере 78 070,17 руб.

С учетом изложенного заработная плата за период с ..... по ..... составляет ..... руб. (..... + ..... + ..... + ..... + ..... + ..... + ..... + ..... + ..... + .....).

В указанный период истцом отработано 185 дней, среднедневной заработок составляет ..... руб. (..... : 185 дней).

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с ..... по ..... составляет ..... руб. (..... руб. * ..... дня).

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца. Однако с учетом обстоятельств дела, тяжести и объема допущенных нарушений, их длительности, наступивших последствий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере ..... руб., в указанной истцом сумме суд признает данные требования завышенными, заявленными без учета конкретных обстоятельств дела и допущенных ответчиком нарушений. Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов понесенных в связи с обращением к психологу в размере ..... руб. Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и обращением истца к психологу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 в должности специалиста по охране труда, пожарной безопасности и охране окружающей среды общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй Сервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй сервис» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 170 907,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «гарант Строй Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 918,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (19.03.2021 г.).

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья