Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-995/2017

Дело № 2-995/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом, о взыскании выплаченной суммы по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 25.07.2012 г., во время совместного проживания был взят потребительский кредит в ОАО «Сбербанк России» в размере 135 000 руб., номер кредитного договора № от 06.12.2013 г. Фактически брачные отношения прекращены 25.03.2016 г. Решением мирового судьи участка № 33 от 23.12.2016 г. брак между сторонами расторгнут. За время проживания истица была вынуждена оплачивать указанный кредит, всего ей было выплачено 26 964 руб. 54 коп. Также за время совместного проживания был взят потребительский кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму 135 000 руб., что подтверждается кредитным договором № от 06.12.2013 г. Данный кредит был потрачен на нужды семьи, срок возврата 06.12.2018 г. Денежные средства она выплачивает самостоятельно.

Просила признать общим долгом сумму задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013 г. на сумму 135 000 руб., признать общим долгом сумму задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013 г., разделить долг по ? имеющейся задолженности. Взыскать с ФИО2 в ее пользу выплаченную сумму по кредитному договору № от 16.12.2013 г. в размере 13 482 руб. 27 коп.

В ходе судебного разбирательства истица требования уточнила, просила признать общим долгом сумму задолженности по кредитному договору № от 06.12.2013 г., и взыскать с ФИО2 в ее пользу выплаченную сумму по кредитному договору за период с 06.04.16 по 06.05.2017 в размере 25263 руб. 45 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, на адрес суда возвращен конверт по истечению срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

По правилам части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из положений закона следует, что подлежат разделу общие долги супругов, в случае если денежные средства, полученные по данным обязательствам были использованы на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2012 года между сторонами был заключен брак. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 23 декабря 2016 года брак между сторонами расторгнут. (Л.д. )

Из объяснений истца судом установлено, что брачный договор не заключался, договорной режим имущества стороны не устанавливали.

Как усматривается из материалов дела в период совместного проживания сторон на истицу ФИО1 был оформлен кредитный договор от 06.12.2013 г. № с ОАО «Сбербанк России», согласно которому истице выдан кредит в сумме 135 000 рублей. (л.д.13)

Из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО3 следует, что выданный кредит был использован на текущие нужды семьи, а также на приобретение автомобиля.

Из объяснений истца, а также выписки из лицевого счета по вкладу следует, что И.А. после прекращения семейных отношений в период с марта 2016 года по май 2016 года, самостоятельно осуществляла погашение долга по кредитному договору, всего на сумму 50526,90руб. (л.д. ).

Суд считает возможным признать общим долгом супругов указанные кредитные обязательства, поскольку представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении долга в период совместного проживания до прекращения семейных отношений, полученные средства направлялись на нужды семьи.

Доказательств опровергающих доводы о возникновении долгов в интересах семьи, о размере задолженности не представлено. Не представлено доказательств того, что указанные долги возникли исключительно в интересах кого-либо из сторон.

Таким образом, суд полагает возможным признать общим долгом обязательство по кредитному договору № от 06.12.2013 г.заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, распределив долг по ? имеющейся задолженности, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму выплаченную за период единоличного исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 25263 руб. 45 коп. (50526,90/2).

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 958 руб.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.194- 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом, взыскании выплаченной суммы по кредитным договорам удовлетворить.

Признать общим долгом обязательство по кредитному договору № от 06 декабря 2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, распределив долг по ? имеющейся задолженности, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму выплаченную за период единоличного исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 25263 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 958 руб.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: П.А. Беспечанский