Решение № 2А-389/2024 2А-389/2024~М-2922/2023 М-2922/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-389/2024

Дело №2а-389/2024 УИД 34RS0003-01-2023-004028-19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «12» февраля 2024 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре Меркуленко И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд к иском судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Кировского РО СП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <ДАТА>, выданного на основании решения Кировского районного суда <адрес>, о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 150 000 рублей.

Вместе с тем, решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу № не вступило в законную силу, в связи с чем, считает, что выданный исполнительный лист является ничтожным.

Между тем в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, выразившиеся в ограничении на выезд из РФ, наложении ареста на расчетные счета, списание денежных средств. До настоящего времени меры принудительного исполнения не были сняты и производится списание денежных средств.

Судебным приставом были произведены следующие взыскания:

<ДАТА> - 684,01 рубль; <ДАТА> с расчетного счета: - 242,12 рублей; <ДАТА> - 242,12 рублей;<ДАТА> - 363,18 рублей;<ДАТА> -5182,47 рублей; <ДАТА> с - 6,7 рублей;

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО3 ПАО Сбербанк России.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> вернуть на расчетный счет ФИО3 арестованные и списанные денежные средства в сумме 6 270 рублей 61 копейка, и отменить все меры принудительного исполнения, принятые в отношении ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от <ДАТА> на основании исполнительного листа ФС № от <ДАТА> выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>».

Представитель ответчика УФССП по <адрес> – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ГКУ "Центр социальной защиты населения по <адрес>" – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Административный истец ФИО7, представитель административного истца ФИО10, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим способом, причина неявки неизвестна. Для проведения рассмотрения судебного заседания с использование видеоконференцсвязи в Михайловский районный суд <адрес> также не явились, о чем представлены соответствующие документы.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Кировского РОСП <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим способом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» к ФИО3 о взыскании денежных средств (суммы целевого социального пособия), удовлетворены.

Взыскано с ФИО3 в пользу ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда денежные средства (сумма целевого социального пособия) в размере 150000 руб.

Взыскано с ФИО3 государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 4200 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, Кировским районным судом <адрес><ДАТА> было выдан исполнительный лист ФС №.

<ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа ФС №.

<ДАТА> указанное постановление направлено в адрес ФИО8 в личный кабинет и прочитано ею в тот же день.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Содержание исполнительного листа ФС № полностью соответствует содержанию резолютивной части решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, по гражданскому делу №

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленные взыскателем исполнительный лист ФС № соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом N 229, оснований для признания указанных исполнительных листов ничтожным не имеется.

Кроме того, возможность признания исполнительных листов нечтожным в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства РФ не предусмотрена.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку судебному приставу-исполнителю был предъявлен надлежащий исполнительный документ, то в виду установленного перечня оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено материалам дела, ФИО8 постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> было ею получено <ДАТА>.

Однако в срок для добровольного исполнения (пять дней) ФИО8, данное постановление не было исполнено.

В связи с чем, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Так, <ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничения на выезд должника из РФ.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Оспариваемые постановления приняты судебным приставом – исполнителем в рамках его компетенции, при соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, основания для признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средств должника отказано, оснований также возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя о возвращении денежных средств на расчетный счет административного истца и снятии мер принудительного характера в рамках исполнительного производства, не имеется.

Вместе с тем, все меры принудительного взыскания в отношении ФИО3 отменены постановлением судебного пристава- исполнителя от <ДАТА>.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и свобод, должник не был лишен возможности получить достоверную информацию о ходе исполнения, и он был лишён права на обжалование

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя о применении мер принудительного характера является законным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Кировского РО СП <адрес> ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья- М.В. Самсонова