Приговор № 1-353/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 1-353/2019

№


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 16 ноября 2019 года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № ФИО4, представивший удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кретининой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего ИП ФИО8, женатого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление, под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 16 часов 30 минут, на 255 километре автодороге А 108 <адрес>, ФИО2, который по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО9, при этом ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что он был ранее лишен водитель прав, однако <дата> он вновь стал управлять транспортным средством, так как у него в больнице в <адрес> находилась больная мама, у которой рак желудка, и требовалось срочно прибыть в больницу, так как подумал что мать умерла. Перед тем как сесть за руль он в этот день утром употребил бутылку пива. Его остановил сотрудник ГИБДД и он отказался от прохождения освидетельствования на месте и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как подумал что он же пил пиво и надо было срочно ехать к маме. С нарушением он согласен. Просит строго не наказывать, в настоящее время он не употребляет наркотические средства, алкоголь и за рулем автомобиля он не ездит, на его иждивении находится больная мать, за которой он осуществляет уход.

Помимо полного признания вины самим ФИО2, вина последнего полностью подтверждается доказательствами исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО12 поскольку оформлял в отношении него документы в процессе своей трудовой деятельности. А именно, он находился на маршруте, двигался в потоке машин и увидел впереди себя машину, которая принадлежала ФИО12. Он знал его номера, поскольку, ранее уже оформлял его за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, он (ФИО12) был лишен прав. Остановили они ФИО12 на бетонном кольце, в районе д. Гостилово. За рулем остановленной машины находился ФИО12, который предоставил им паспорт и документы на машину. Водительских прав ФИО12 не представил. По базе данных ФИО12 был лишен водительского удостоверения. В процессе оформления документов, ФИО12 было предложил ему пройти освидетельствование на месте и затем медицинское освидетельствование и проехать в больницу для этого, на что гражданин ответил отказом. он ему объяснил, что при таких обстоятельствах в отношении него может быть составлен материал, и он будет привлечен по ст. 264.1 УК РФ. Явного наркотического опьянения, он не увидел, но когда он ему предложил пройти освидетельствование, у него выступил на лбу пот, и чувствовался резкий запах парфюма. Отказ о прохождении медицинского освидетельствования, фиксировался на видео, которое было потом приложено к материалу. ФИО12 подписывал все документы и никаких замечаний у него не было. ФИО12 пояснил, что он проверяется каждый месяц в наркологическом центре, и ничего выявленного у него нет, но он не поверил, и все-таки предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО12 ответил отказом. ФИО12 пояснил, что он двигался в другой район к больной маме.

- копией постовой ведомости расстановки дорожно-патрульных служб ОГИБДД УМВД России по <адрес>, из которой следует, что с 08 часов 00 минут <дата> по 20 часов 00 минут <дата> инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 находились на маршруте патрулирования №. (т.1 л.д. 6-7)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, из которого следует, что <дата> в 16 часов 25 минут, по адресу: Воскресенск а\д А 108 инспектор дорожно-постовой службы ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО9, отстранил от управления транспортным средством Ниссан Кашкай, р.з. Х 675 ТТ 150 ФИО2 при наличии оснований: - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. При отстранении от управления ТС применялась видеозапись. (т.1 л.д. 8)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, из которого следует, что ФИО2 отказался от проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направление на освидетельствование послужило: нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке; исследование не проведено, при наличии технического средства Алкотектор PRO 100 Combi, заводской номер прибора 636166, дата последней проверки <дата>, результат освидетельствования: не производилось; проводилась видеозапись. (1 л.д. 9)

- протоколом <адрес> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому <дата>, в 16 час 40 минут, по адресу: Воскресенск а\д А 108 255 км., лейтенант полиции ФИО9 составил протокол в отношении ФИО2, управляющего транспортным средством автомашиной марки: Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак: №, который на основании ст. 27.12 КоАП РФ, <дата>, в 16 часов 45 минут, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основания для направления на медицинское освидетельствование: отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, признаки: поведение не соответствует обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического прибора, проводилась видеозапись. (т.1 л.д. 10)

- протоколом <адрес> от <дата> о задержании транспортного средства, согласно которому <дата> в 17 часов 05 минут, по адресу: Воскресенск а\д А 108 задержано транспортное средство модель: Ниссан Кашкай, р.№ за совершение нарушения. Транспортное средство передано ФИО11 (т.1 л.д. 11)

- сведениями из административной практики, из которых следует, что ФИО2 имеет административные правонарушения, а именно: <дата> по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП. (т.1л.д. 14-15)

- справкой отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> сообщает, Отдел ГИБДД УМВД России по <адрес> сообщает, что ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи Судебного участка №, Воскресенского судебного района, <адрес><дата> признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> и находится на исполнении в отделе ГИБДД У МВД России по <адрес>. Водительское удостоверение 5012825221 гр. ФИО2 во исполнение Постановления о лишении права управления транспортными средствами от <дата> не сдал на хранение в отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. (т.1 л.д. 19)

- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (т.1 л.д. 18-21)

- протокол выемки, из которого следует, что из кабинета № ОД УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО9 изымаются записи на электронном носителе компакт –диске серебристого цвета, с маркировочным обозначением «Verbatim DVD+R», на котором зафиксирован факт не выполнения, уполномоченного должностного лица законного требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 <дата>. (т.1 л.д. 38)

- протоколом осмотра предметов, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 из которого следует, что просматривается компакт –диск с видеозаписью, изъятого в ходе выемки у свидетеля ФИО9 При просмотре файлом ФИО12 в присутсвии защитника показал, что он едет на автомобиле к матери в больницу. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (т.1 л.д. 50-52)

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, свидетеля, и других письменных доказательств.

Суд находит достоверными признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются всеми исследованными в суде доказательствами.

Анализируя показания свидетеля ФИО9, суд отмечает, что в ходе всего производства по делу он давали подробные последовательные показания, которые согласуются с показаниями подсудимого о признании им вины, в совершении инкриминируемого ему преступления и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд находит достоверными показания свидетеля ФИО9 так как считает, что оснований для оговора подсудимого в момент дачи показаний у них не имелось, поскольку, как установлено судом, до совершения преступления и в настоящий момент неприязненных отношений между ними не было и нет. Анализируя показания свидетелей и представителя потерпевшего, суд отмечает, что в ходе всего производства по делу они давали подробные последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований для сомнения в достоверности и правдивости показаний свидетеля у суда не имеется. Объективных доказательств того, что свидетель оговаривает подсудимого суду не представлено, в связи с чем, показания указанного лица, суд признает достоверными и правдивыми.

Кроме того, изложенные выше доказательства, подтверждаются и показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, из содержания которых усматривается, что он признает свою вину. Обстоятельства, изложенные ФИО2 в судебном заседании, не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу. Данные сведения были сообщены ФИО2 самостоятельно, в присутствии адвоката. Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимой, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым ФИО2 данного преступления, а именно цель, мотив и способ его совершения.

Совокупность исследованных выше доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым преступления. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Исследованные судом письменные материалы дела суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на учет у психиатра не состоит (л.д.51) стоит у врача нарколога. Согласно заключению эксперта в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Признание вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого наличие хронических тяжелых заболеваний, состояние здоровья матери подсудимого, которая является инвали<адрес> группы, проживает с ним и за которой он осуществляет уход, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление.

В судебном заседании установлено, что <дата> Воскресенским городским судом <адрес> ФИО2 признан виновным и осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление. Следовательно преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено в период условного осуждения, однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, отношение ФИО2 к содеянному, учитывая тот факт, что ФИО2 в настоящее время осуществляет уход за больной матерью, стоит на учете в УИИ и нареканий к нему по вопросам отбытия наказания не имеется, суд принимает решение о возможности ФИО2 сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда от <дата>, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, и суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 за данные совершенные им преступления в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор <адрес> городской суд <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 которым он признан виновным и осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: компакт –диск серебристого цвета, с маркировочным обозначением «Verbatim DVD+R с видеозаписью изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО9 хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>