Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-834/2017

дело № 2-834/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 14 июня 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при секретаре судебного заседания Шеховцовой Е.Ю.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства, свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права в части недействительными и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права в части недействительными и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

В своем заявлении ФИО1 ссылается на то, что является наследником после смерти матери, умершей (...), кроме него наследником являлся его родной брат К.А.Д. После смерти матери истец был практически незрячий, чем, по его мнению, воспользовался его родной брат, оформив всё наследственное имущество матери на своё имя. ФИО1 с момента смерти матери и по настоящее время проживает в наследственном доме. Брат истца, К.А.Д., умер (...), после его смерти открылось наследство, наследником первой очереди является дочь покойного - ФИО2 Только после смерти брата истец узнал, что ФИО2 наследует весь дом и земельный участок. Считает, что он фактически принял наследство после смерти своей матери, так как постоянно проживал в наследственном доме, следил за сохранностью наследуемого имущества, не знает каким образом брат сумел оформить всё наследство на себя. Просит признать в 1/2 части недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом В.С.А. после смерти К.Р.И. его брату, К.А.Д. Признать в части недействительным свидетельство о государственной регистрации права на дом и земельный участок на имя К.А.Д. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером (...) и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: (...).

В судебном заседании истец ФИО1 дополнил исковые требования, просил признать недействительным отказ от права на наследство. Пояснил, что всегда жил в доме матери, в судебном заседании 31.05.17 говорил, что отказывался от наследства в пользу брата, а не в пользу племянников, теперь, когда брат умер, хочет чтобы наследство досталось ему. Из дома его не выгоняют, однако, полагает, что после его смерти племянница выгонит их дома его супругу. В дальнейшем истец пояснял, что не подписывал отказ, ни о чём с братом не договаривался, платил налоги сам, на вопрос о том, сколько раз в год он оплачивал налоги на имущество, ответил: «двенадцать». Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что истец добровольно отказался от наследства в пользу брата, который осуществлял уход за ним, взял на себя все расходы по захоронению матери. ФИО1 добровольно отказался от наследства в пользу К.А.Д. в присутствии нотариуса, считают что истец намеренно вводит суд в заблуждение относительно неосведомлённости об оформлении имущества на имя К.А.Д. Кроме того, после смерти матери К.А.Д. на протяжении девяти лет исправно оплачивал земельный налог и налог на имущество, истец не мог не знать об этом, поскольку квитанции об оплате приходили по адресу его проживания, где К.А.Д. их и забирал, плательщиком был указан К.А.Д., чего также не мог не видеть истец. Предоставили на обозрение суда квитанции об оплате налогов. ФИО2 пояснила, что никто выгонять истца из дома не собирается и таких разговоров никогда не было. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Свидетель К.Т.И. в судебном заседании пояснила, что приходится супругой истцу, живёт с ним совместно 35 лет, в наследуемом доме. В 2006 году брат истца, К.А.Д., выгнал её из дома. У свидетеля имеется свой дом, об отказе от наследства ей ничего не известно.

Свидетель К.О.А. в судебном заседании пояснил, что приходится братом ответчице ФИО2 и родным племянником истцу. Также пояснил, что при жизни К.А.Д., истец в наследственном доме периодически не жил, так как уходил к К.Т.И., с которой время от времени сожительствовал. При жизни К.А.Д. всячески помогал истцу, возил на обследование и лечение, кормил. О том, что К.А.Д. оформит наследство после смерти матери на себя, было решено с истцом по обоюдному согласию. ФИО1 сам говорил брату о том, что он его кормит и помогает, поэтому ему ничего не надо. Истец злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем сам опасался, что «пропьёт» имущество. К нотариусу К.А.Д. и ФИО1 ездили вместе. Раньше споров относительно прав на дом не возникало. В настоящее время ФИО1 никто не помогает, так как он женился, из дома его никто выгонять не собирается.

Свидетель Г.Т.Д. в судебном заседании пояснила, что приходится истцу сводной сестрой по отцовской линии. Показала, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, поэтому К.А.Д. предложил оформить всё наследство на себя, а истцу пообещал помогать материально, ФИО1 согласился. За бабушкой ухаживал К.А.Д., он же её и хоронил, также сделал в доме ремонт за свой счёт. К.Т.И. раньше в доме совместно с ФИО1 не жила, он уходил к ней, когда получал пенсию, когда заканчивались деньги - возвращался. Споров о правах на наследство между братьями не было.

Свидетель Ш.Н.С. в судебном заседании пояснила, что приходится крёстной ответчице, знакома с её семьёй более 30 лет. ФИО1 всегда злоупотреблял спиртными напитками, поэтому денег у него не было. К.А.Д. помогал истцу. На поминках матери братья Кулинча договорились о том, что всё наследство будет оформлено на К.А.Д., который в свою очередь будет осуществлять уход за ФИО1 Всё это время ФИО1 жил в наследственном доме один, супруга приходила иногда, но заботы с её стороны и со стороны детей не было. За 10 лет вопрос о наследстве никогда не поднимался.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 1111, 1142 ГК РФнаследование осуществляется по завещанию и по закону.Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, чтопринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что (...) умерла К.Р.И., о чём выдано свидетельство о смерти (...) от (...).

После смерти К.Р.И. открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества в виде жилого дома с земельным участком по адресу: (...).

Наследниками первой очереди по закону являлись дети К.А.Д. и ФИО1

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 приведенного Кодекса) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из приведенных правовых норм, наследник, принявший наследство, вправе отказаться от наследства в пользу конкретного лица или не указывать таких лиц. Данный отказ не может быть изменен или взят обратно.

В соответствии с содержанием статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства является сделкой, поскольку является действием, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 просит признать отказ от наследства недействительным на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылалась на то, что он написал его под влиянием обмана со стороны брата К.А.Д.

В силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2006 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства, открывшегося после смерти их матери в пользу брата К.А.Д. Указанное заявление удостоверено нотариусом В.С.А. и зарегистрировано в реестре за (...). Из текста заявления следует, что нотариусом ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть отменён или взят обратно. Текст заявления прочитан вслух, подлинность подписи ФИО1 сделана в присутствии нотариуса.

Ссылка истца на то, что он является инвалидом по зрению и не видел, что подписывал, судом отклоняется, поскольку опровергается письменными материалами дела, из которых следует, что истец лично присутствовал у нотариуса и текст отказа от принятия наследства был зачитан нотариусом вслух. При этом, в судебном заседании от 31.05.2017 истец пояснял, что отказ он подписывал, но в пользу брата, а не племянницы, а в судебном заседании от 14.06.2017 пояснил, что не помнит, как все произошло, где и каким образом он подписывал отказ.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании отказа от наследства недействительным, суд руководствуется ст.ст. 153, 166, 167, 179, 1157, 1158 ГК РФ, а также ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходит из того, что истец обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу К.А.Д., оспариваемый отказ подписан им лично в присутствии нотариуса и совершен в установленный законом срок для принятия и (или) отказа от наследства и установленным законом способом. Истец был ознакомлен нотариусом с последствиями отказа от наследства.

В обоснование заявленных требований не было представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих тот факт, что совершенный нотариально отказ от наследства в пользу К.А.Д. был совершен им под влиянием обмана со стороны брата, а также что совершенное нотариально действие (отказ от наследства) не соответствовало его волеизъявлению, а имело место умышленное введение ФИО1 в заблуждение о последствиях такого отказа.

Приведенные ФИО1 доводы не свидетельствуют о его заблуждении относительно природы оспариваемой сделки, поскольку он понимал, что отказывается от наследства в пользу К.А.Д., и хотел отказаться от наследства в пользу указанного лица. В соответствии с ч.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Таким образом, отсутствуют основания для признания отказа от наследства недействительным.

Кроме этого, с момента совершения сделки 13.12.2006 года прошел значительный период времени, более десяти лет, в настоящее время право собственности на жилой дом перешло к наследнице ФИО2, унаследовавшей дом и земельный участок по завещанию после смерти К.А.Д.

Доводы истца о том, что жилой дом является его единственным местом жительства, средств на съемное жилье не имеет, поскольку является пенсионером, его супруга и дети в будущем не будут иметь право на наследование дома, в котором он проживает, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку правового значения не имеют.

Истцом заявлено также требование о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом В.С.А. после смерти К.Р.И. на имя К.А.Д.

Как установлено в судебном заседании (...) умерла К.Р.И., после её смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества в виде жилого дома с земельным участком по адресу: (...). Наследниками первой очереди по закону являлись дети К.А.Д. и ФИО1 13 декабря 2006 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства, открывшегося после смерти их матери в пользу брата К.А.Д. Нотариусом В.С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: (...), К.А.Д.

Учитывая, что отказ ФИО1 от наследства, открывшегося после смерти матери, отвечает требованиям ст.ст.1153,1157 и 1159 ГК РФ, доказательств его недействительности истцом суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания свидетельств о праве на наследство, а также о государственной регистрации права, недействительными. Следовательно, не имеется оснований и для признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество. Доводы истца о том, что он фактически принял наследство, судом также отклоняются, как необоснованные, поскольку имело место обращение истца к нотариусу после смерти матери в установленные законом для принятия наследства сроки, а также дан отказ истца от принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства, свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права в части недействительными и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 16 июня 2017 года.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.