Решение № 2-250/2020 2-250/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-250/2020

2-250/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 24 сентября 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и заемщиком был заключен договор кредитования № № с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «----------------» заключен договор № № возмездной уступки прав требования, согласно которому Банк уступил права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам, в том числе по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «--------------» и ООО «---------------» был заключен Договор № № возмездной уступки права требования, по которому право требования по данному кредитному договору перешло ООО «РегионКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «------------- и ООО «Нэйва» был заключен Договор № № возмездной уступки права требования, в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору были уступлены истцу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ платежи по договору от должника не поступали. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 72 627, 35 рублей, в том числе: основной долг – 40 312, 82 рублей, проценты – 27 650, 39 рублей, неустойка - 4 664, 14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378, 82 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО3, произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедших к ним после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, ходатайствует о предоставлении рассрочки уплаты задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен своевременно. Причину неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и направлении копий решения суда.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего кодекса.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в Открытое акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (Далее Банк) с заявлением на получение кредита.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Банк, получив от ФИО3 оферту, заключил ДД.ММ.ГГГГ с ней договор кредитования № № о предоставлении кредита в размере --------------- рублей.

Таким образом, между Банком и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования.

Условия договора определены сторонами по своему усмотрению и не противоречат нормам ст. 421 ГК РФ.

В заявлении на получение кредита указано, что Банк имеет право полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «-------------» заключен договор № № уступки прав требования, согласно которому Банк уступил права требования по договорам кредитования к заемщикам - физическим лицам (л.д. 15-17).

Согласно Перечню уступаемых прав установлено, что ООО «--------------» приняло права требования по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л. д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «---------------» и ООО «------------- был заключен Договор № № уступки права требования, по которому право требования по данному кредитному договору перешло ООО «РегионКонсалт» (л.д. 20-22).

Согласно реестру должников установлено, что ООО «------» приняло права требования по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л. д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «---------» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № № возмездной уступки права требования, в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору были уступлены истцу (л.д. 25-27).

Согласно Выписке из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) установлено, что ООО «Нэйва» приняло права требования по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 с правом требования задолженности: основной долг – 40 312, 82 рублей, проценты – 27 650, 39 рублей, неустойка - 4 664, 14 рублей (л. д. 28-29).

Уведомление об уступке прав требования направлено должнику ФИО3 23.09.2019 (л. д. 33).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, ООО «Нэйва» на основании договора об уступке прав (требований) имеет право взыскивать с должника ФИО3 задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы, указанной в договоре уступки прав требования.

Согласно свидетельству о смерти № установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 88).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ФИО1 и ФИО2 являются детьми ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 91-92).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 106).

Из сообщения нотариуса Мегино-Кангаласского нотариального округа Республики Саха (Якутия) следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, удостоверенных завещаний не имеется (л.д. 65).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от 29.07.2020 установлено, что за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 75).

У ФИО3 имеются счета: в ПАО «---------», в ООО «--------», АКБ «-----------» (л.д. 78).

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди умершей ФИО3

Таким образом, в суде установлено, что обязательство ФИО3, возникшее из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на время открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) уже имелось, потому наследники ФИО1, ФИО2, фактически принявшие наследство, открывшееся после смерти наследодателя, обязаны отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Наличие кредитной задолженности у умершей ФИО3 ответчиками по делу не оспаривается, возражения не предоставлены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 72 627, 35 рублей, в том числе: основной долг – 40 312, 82 рублей, проценты – 27 650, 39 рублей.

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Тем самым, истец имеет право требовать взыскания задолженности с Заемщика (наследников).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик действительно нарушила условия погашения кредита, потому с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 72 627, 35 рублей, в том числе: основной долг – 40 312, 82 рублей, проценты – 27 650, 39 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку в размере 4 664, 14 рублей, что подлежит взысканию с ответчиков.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно, поскольку все расчеты исковых требований соответствуют условиям кредитного договора и ответчиками не оспариваются.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2 378, 82 рублей относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Ответчик ФИО2 ходатайствует о рассрочке уплаты задолженности по кредитному договору, указав, что не имеет материальной возможности погасить сумму долга перед истцом полностью, т.к. является студенткой 2 курса ИЕН СВФУ очной формы, кроме стипендии других доходов не имеет.

Частью 1 статьи 203 ГПК РФ закреплено право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Согласно справке проректора по образовательной деятельности «--------------» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является студентом 2 курса очной формы обучения группы ---------------- (л.д. 110).

С учетом материального положения ФИО2 (является студенткой, кроме стипендии других доходов не имеет), что является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что ходатайство о рассрочке исполнения решения суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 627, 35 рублей, в том числе: основной долг – 40 312, 82 рублей, проценты – 27 650, 39 рублей, неустойку – 4 664, 14 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 378, 82 рублей, всего 75 006 (семьдесят пять тысяч шесть) рублей 17 копеек.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года по гражданскому делу № № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, в порядке ежемесячного платежа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей до изменения материального положения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято 24.09.2020.

Судья: В. Ю. Саввина