Приговор № 1-222/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-222/2018

Дело № 1-222/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 05 октября 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Трибунской Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавлева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ года приговором Палассовского районного суда Волгоградской области по <данные изъяты> к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- постановлением Николаевского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение по приговору Палассовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено и направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение, прибыл в колонию-поселение 8 августа 2018 года,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО14.

Преступление совершено им в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов 35 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в служебном помещении автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, увидел лежащий на навесной полке сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оставленный без присмотра ФИО18. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ФИО15., с указанного места.

В этот же день, примерно в 15 часов 36 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя с корыстной целью, ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО16., а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО17. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО19., согласно телефонограммы, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает протокол явки с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

В этой связи наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, то наказание подсудимому назначается по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы, что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 осужден по приговору Палассовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и постановлением Николаевского районного суда Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение по приговору Палассовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено и ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение, прибыл в колонию-поселение 8 августа 2018 года. В связи, с чем суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытое им наказания по приговору Палассовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года (с учётом постановления Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года), и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 5 октября 2018 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина