Решение № 2-2021/2017 2-2021/2017~М-2031/2017 М-2031/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2021/2017

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2021/17 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договору подряда в размере 7 080 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 54 297 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что <дата> между ним и ФИО3 заключен договор подряда № ***, согласно которому истец приобретает и устанавливает ответчику из ПВХ-профилей стеклопакеты, а ФИО3 оплачивает указанные услуги в размере 30 280 руб. с рассрочкой. При этом по условиям заключенного договора ответчику уплачивает истцу предоплату в размере 5 000 руб., а оставшаяся часть суммы оплачивается 25 числа каждого месяца, начиная с <дата> и до полного погашения задолженности. Согласно п. 6.1 условий договора в случае нарушения сроков внесения денежных средств заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,2 % от стоимости всего комплекта работ за каждый день просрочки. Истец выполнил условия договора в полном объеме, замечаний по поводу установки окон от ответчика не поступало, что подтверждается актом приема-сдачи работ от <дата>. Однако ответчик обязательства по оплате товара исполнила частично, а именно <дата> внесена предоплата в размере 5 000 руб., <дата> оплачено 7 800 руб. и <дата> внесено 10 400 руб., в связи с чем размер задолженности составляет 7 080 руб. Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости исполнения обязательства, однако до настоящего времени задолженность не погашена, размер пени за период с <дата> по <дата> за 896 дней просрочки составили 54 297 руб.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет представитель в лице ФИО1, который заявленные требования поддержал, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. При этом почтовые извещения направлялись по адресу, указанному истцом в иске и ответчиком в договоре. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает и учитывает, что в силу требований ст.20 ГК РФ с целью защиты прав лиц, вступивших в какие-либо гражданско-правовые отношения с гражданином, на гражданина, изменившего свое место жительства, возлагается обязанность сообщать его кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства. В случае нарушения указанного обязательства риск вызванных этим последствий несет гражданин, изменивший место жительства.

Это значит, что при наступлении неблагоприятных последствий вследствие сообщения сведений о месте жительства, которые не соответствуют действительности, несение бремени этих последствий возлагается на данного гражданина, а данном случае, на ответчика.

Процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления, судебной повестки исполнена надлежащим образом. Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика в связи с непроживанием является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Кроме того, ГПК РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 того же кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 названного кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор подряда № ***, по условиям которого истец должен был выполнить работы по приобретению и установке изделий из ПФХ – профилей (оконных конструкций) с 1-м стеклопакетом в помещении расположенном по адресу: г. Сызрань, <адрес>, а ответчик оплатить стоимость работ в размере 30 280 руб. с внесением предоплаты в размере 5 000 руб. и рассрочкой платежа согласно подписанному сторонами графику платежей по 4 300 руб. ежемесячно начиная с <дата> (последний платеж <дата> в сумме 3 780 руб.)

В п. 6.1. договора предусмотрена выплата заказчиком неустойки за просрочку платежей в размере 0,2.% от стоимости всего комплекта работ за каждый день просрочки исполнения своей обязанности.

Обязательства по приобретению и установке оконных конструкций истец выполнил в предусмотренный договором срок и в полном объеме. Акт сдачи-приемки работ подписан ответчиком без каких-либо замечаний.

Однако ответчица свои обязательства по оплате работы выполнила частично, а именно <дата> внесена предоплата в размере 5 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от <дата> № ***, <дата> внесено 7 800 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от <дата> № *** и <дата> внесено 10 400 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от <дата> № ***.

Остальная сумма в размере 7 080 руб. ответчиком не выплачена. Доказательства обратного суду не представлены.

Установив в судебном заседании, что ответчицей не исполнены надлежащим образом денежные обязательства перед истцом по договору подряда от <дата>, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 задолженности в размере 7 080 руб.

Ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору, применив положения ст. 333 ГК РФ, и, признав, заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд полагает с соблюдением принципов разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон, необходимым уменьшить ее размер с 54 297 руб. до 5 000 руб. При этом суд учитывает размер имеющейся задолженности, длительность просрочки, а также бездействие истца для защиты своих прав в течение длительного периода времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на госпошлину в сумме 2 041 руб., поскольку они подтверждены письменными доказательствами, расходы на оплату услуг представителя являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ИП ФИО2 частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору подряда от <дата> № *** в размере 7 080 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 041 руб., а всего взыскать - 19 121 (девятнадцать тысяч сто двадцать один ) руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.