Решение № 2-4318/2024 2-4318/2024~М-2885/2024 М-2885/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-4318/2024

УИД 52RS0006-02-2024-004238-07

Дело №2-4318/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Нижнего Новгорода о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Нижнего Новгорода и ТУ Росимущества по Нижегородской области о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности и права собственности на земельный участок общей площадью 329 кв.м по адресу: <адрес> в порядке наследования, указав, что он является долевым собственником указанного жилого дома в размере 3/4 долей в праве, собственником оставшейся ? доли числится его (истца) дядя ФИО4, проживавший в <данные изъяты> и умерший 27.08.1989 г. Он (истец) и его семья более 40 лет непрерывно владеют, пользуются всем жилым домом как своим собственным имуществом. В силу принципа единства жилого дома и земельного участка он (истец) желает оформить право собственности на земельный участок.

Рассмотрение дела было назначено на 09.09.2024 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 23.09.2024 г.

Определением суда от 23.09.2024 г. производство по делу в части требования о признании права собственности на земельный участок и в части требований к ТУ Росимущества по Нижегородской области было прекращено.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца и показания свидетелей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности истца на указанное недвижимое имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.03.2010 г. после матери ФИО8, умершей 10.09.2009 г.

В свою очередь, право общей долевой собственности матери истца на ? долей в жилом доме было зарегистрировано в установленном порядке 03.05.2001 г.

Права на оставшуюся ? долю в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно сведениям из БТИ собственником спорной ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом числится ФИО4, его право было зарегистрировано 15.11.1983 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в котором место жительства ФИО4 указано в <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО4 приходится истцу дядей по линии матери, и он умер 27.08.1989 г. в <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что начиная с 2001 года правопредшественник истца (его мать), затем истец являются собственниками ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, собственник спорной ? доли в праве общей долевой собственности умер в 1989 году на территории, относящейся в настоящее время к территории другого государства, и, как указано, истцом, его наследники не объявились.

Истцом также указано, что он проживает в данном жилом доме, несет расходы на его содержание, ранее то же делала его мать, и за данное время притязаний других лиц на спорную долю в доме не поступало.

Приведенные истцом обстоятельства подтвердили свидетели, проживающие по соседству: ФИО6 (зарегистрированная по адресу: <адрес> с 1981 года) и ФИО7 (зарегистрированный по адресу: <адрес> с 1993 года), не доверять показаниям которых у суда нет оснований.Пунктом 1 ст.234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в пункте 16 указанного постановления Пленума, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В рассматриваемом случае судом установлено, что истец и его правопредшественник (наследодатель - мать ФИО8), не являясь собственниками спорной доли в жилом доме, открыто и непрерывно владеют (владели - правопредшественник) указанным имуществом более пятнадцати лет.

Добросовестность владения истца подтверждена тем, что за период владения спорной долей в праве собственности на жилой дом никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данную долю и не проявляло к ней интереса. Факт открытого владения подтвержден тем, что истец не скрывал факта владения и пользования спорной долей в доме.

Администрация г.Нижнего Новгорода более пятнадцати лет интереса к испрашиваемой истцом доле в жилом доме не проявляла, правопритязаний в отношении данной доли не заявляла, обязанностей долевого собственника жилого дома не исполняла.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорную ? долю в праве собственности на дом в силу приобретательной давности, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Разъяснить администрации г.Нижнего Новгорода право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.

Решение в окончательной форме вынесено 7 октября 2024 года.