Апелляционное постановление № 22К-1166/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Федоров Д.П. Дело № 22к-1166/2026

50RS0031-01-2025-023022-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 12 февраля 2026 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Лодоева А.Б.,

с участием прокурора Роганова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2025 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ

заявителя ФИО1.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Роганова И.М., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратилась заявитель ФИО1, в которой просила признать незаконным бездействие должностных лиц СО по г.Одинцово ГСУ СК РФ в части не проведения проверки в отношении врачей ГБУЗ МО «<данные изъяты>» по факту смерти ее отца ФИО2

Обжалуемым постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2025 года производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель ФИО1, подробно оценивая ход, методы и результаты лечения ФИО2, просит постановление отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции, поскольку бездействиями должностных лиц СО по г.Одинцово ГСУ СК РФ нарушены ее конституционные права, материал по факту смерти Ковальского в ГБУЗ МО «<данные изъяты>» необоснованно передан в орган дознания, где проверка фактически не проводилась.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано.

Если препятствия для рассмотрения жалобы установлены в ходе судебного разбирательства, производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> ФИО1 обратилась с заявлением в СО по г.Одинцово ГСУ СК по МО на незаконные действия врачей Одинцовской <данные изъяты> в связи с неверным лечением онкобольного ФИО2, повлекшим его смерть. Указанное обращение направлено начальнику УМВД России по Одинцовскому г.о., ввиду отсутствия в нем данных, свидетельствующих о совершении преступления, подследственного следователям СК РФ. О принятом решении заявитель уведомлена.

При этом, обстоятельства смерти ФИО2 и качество оказанной ему медицинской помощи уже были ранее предметом исследования в рамках доследственной проверки <данные изъяты>, по результатам которой <данные изъяты> следователем СО по г.Одинцово ГСУ СК по МО было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, изложенному в п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствие события преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

Указанное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлены обстоятельства смерти ФИО2 и дана оценка качеству оказанной ему медицинской помощи, является самостоятельным предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, что следует учесть заявителю.

При таких обстоятельтствах направление обращения от <данные изъяты> в УМВД России по Одинцовскому г.о. не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в связи с чем суд пришел к верному мотивированному решению о прекращении производства по жалобе, не согласиться с которым в настоящее время оснований не имеется.

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2025 года о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий