Решение № 2-1225/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-1225/2018;)~М-1257/2018 М-1257/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1225/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием истца ФИО9 и ее представителя ФИО10,

ответчика и представителя третьего лица - председателя СНТ «Юбилейный» ФИО11, ее представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-54/2019 по иску ФИО9 к председателю СНТ «Юбилейный» ФИО11 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к председателю СНТ «Юбилейный» ФИО11 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в период с 12.06.2017 по 01.10.2017 в СНТ «Юбилейный» она выполняла обязанности казначея (без заключения договора), а именно собирала денежные средства на оплату за электроэнергию, членские взносы, целевые и прочие взносы в виде денежных средств от членов товарищества. В указанный период она только собирала денежные средства от членов товарищества и хранила денежные средства у себя. Ответчик ни одного раза в установленной форме и заблаговременно не обращался к ней с претензиями по сохранности вверенных истцу денежных средств и расчете поступивших в кассу денежных средств. 22.09.2018 истцом в правление СНТ «Юбилейный» подано заявление о снятии полномочий и обязанностей бухгалтера-кассира. Данное заявление мотивированно тем, что у нее возникло недоверие к председателю СНТ «Юбилейный» ФИО11

24.09.2017 на собрании единогласным голосованием членов правления СНТ «Юбилейный» удовлетворено ее заявление об освобождении от должности бухгалтера-кассира. На данном собрании принято решение провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 12.06.2017 по 31.09.2017, то есть в период исполнения истицей обязанностей бухгалтера-кассира (протокол № от 24.09.2017). На дату обращения ответчиком в полицию, ревизионная комиссия в составе ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО9 не закончила свою работу и не предоставила отчета о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 12.06.2017 по 31.09.2017.

03.10.2017 в МОМВД России «Алексинский» поступило заявление председателя СНТ «Юбилейный» ФИО11 по факту хищения денежных средств бухгалтером-кассиром CНIT «Юбилейный» ФИО9 в период 12.06.2017 по 01.10.2017. В данном заявление ФИО11 указывает, что в ходе проведения нескольких заседаний правления СНТ, которые созывались для выяснения финансовой ситуации от ФИО9 поступала противоречивая информация об остатке денежных средств: цифры всегда были различными 54 000 руб., 72 000 руб., 67 000 руб., 45 000 руб. и логичных объяснений этому не было. А также эти данные не были подтверждены первичными кассовыми документами, что говорит либо о некомпетентности кассира, либо, что гораздо серьезнее о злоупотреблении ею денежными средствами.

В объяснениях от 03.10.2017, отобранных ФУ ОЭБ и ПК МОМВД России «Алексинский» ФИО4, ФИО11 указывает о том, что просит провести проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Юбилейный» за период с 12.06.2017 по 01.10.2017, так как считает, что бухгалтер-кассир ФИО9 растратила вверенные ей денежные средства товарищества, в случае выявления факта растраты денежных средств товарищества со стороны бухгалтера-кассира ФИО9, просила привлечь ФИО9 к ответственности. В данных объяснениях ФИО11 имеется отметка о том, что записано верно и ею прочитано перед подписанием.

В рамках предварительной проверки опрошен председатель СНТ «Юбилейный» ФИО11, получены документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность СНТ «Юбилейный», на основании которых проведена документальная проверка в ОДИ УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области. Бывший бухгалтер СНТ «Юбилейный» ФИО9 опрошена по всем вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Юбилейный», а также по фактам, изложенным в акте исследования специалиста ОДИ УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области. В ходе опроса, ФИО9 сообщила дополнительные сведения, которые могут повлиять на результаты проведенного ранее исследования. В связи с чем, в ОДИ УЭБ и ПК УМВД России по Тульской области направлен запрос с целью проведения документального исследования с учётом сведений, предоставленных ФИО9

В рамках дополнительной проверки получен акт исследования документов в отношении СНТ «Юбилейный». В резолютивной части данного акта указано, что в кассе СНТ «Юбилейный» по состоянию на 01.10.2017 установлен излишек денежных средств, а не недостача, как было указано в заявлении председателя СНТ «Юбилейный»» ФИО11 Полагает, что можно сделать вывод об отсутствии в ее действиях признаков состава преступления предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бухгалтера-кассира СНТ «Юбилейный» ФИО9 по ч.3 ст.160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 м.1 ст.24 УПК РФ.

Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, а именно проведение проверки в рамках КУСП № от 03.10.2017, инициированного по ее заявлению в МОМВД России «Алексинский», по несоответствующим действительности, порочащим честь и достоинство и деловую репутацию сведениям. Она была вынуждена, отвлекаясь от обычного уклада своей жизни, готовиться к установлению истины при проведении проверки компетентными органами. За многолетний трудовой стаж, она не имеет ни одного замечания или взыскания по трудовой деятельности, в том числе и в должности бухгалтера. Ответчик, распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство, нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита ее чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ей морального вреда. Причиненный ответчиком моральный вред она оценивает в размере 30 000 рублей.

Просила признать сведения, содержащиеся в объяснения от 03.10.2017, отобранных у ФИО11, ФУ ОЭБ и ПК МО МВД России «Алексинский» ФИО4: « так как я считаю, что бухгалтер-кассир ФИО9 растратила вверенные её денежные средства товарищества...», не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, обязать ФИО11 опровергнуть порочащие честь и достоинство (деловую репутацию) сведения о растрате ФИО9 вверенных ей денежных средства СНТ «Юбилейный», на ближайшем собрании членов СНТ «Юбилейный», и взыскать с ФИО11 в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Впоследствии истица уточнила требования, и просила признать сведения, содержащиеся в объяснениях от 03.10.2017, отобранных у председателя СНТ «Юбилейный» ФИО11, ФУ ОЭБ и ПК МОМВД России «Алексинский» ФИО4: «так как я считаю, что бухгалтер-кассир ФИО9 растратила вверенные её денежные средства товарищества...», не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Обязать председателя СНТ «Юбилейный» ФИО11 опровергнуть порочащие честь и достоинство (деловую репутацию) сведения о растрате ФИО9 вверенных ей денежных средств СНТ «Юбилейный», на ближайшем собрании членов СНТ «Юбилейный». Взыскать с председателя СНТ «Юбилейный» ФИО11 в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании:

Истец ФИО9, ее представитель ФИО10 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик и представитель третьего лица - председатель СНТ «Юбилейный» ФИО11, ее представитель ФИО12 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении требований ФИО9 в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ч.1, ч.9 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках возникшего спора являются: распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

В свою очередь согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 22.08.2008 создано СНТ «Юбилейный».

В соответствии с протоколом № от 21.06.2017 заседания правления СНТ «Юбилейный», ФИО11 избрана председателем указанного садоводческого товарищества.

СНТ Юбилейный» действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания учредителей 02.08.2008 (протокол № от 02.08.2008).

В силу п.п. 6.1-6.4 Устава СНТ «Юбилейный» в Товариществе с его членов взимаются вступительные взносы (денежные средства на организационные расходы в связи с вступлением в Товарищество), членские взносы (денежные средства, периодически вносимые для оплаты эксплуатационных расходов, коммунальных платежей и т.п.) и целевые взносы (денежные средства, вносимые на приобретение, создание или восстановление объектов общего пользования).

В силу п. 13.4 Устава СНТ «Юбилейный» учет в Товариществе, текущее делопроизводство, ведение кассовых документов возлагается на бухгалтера-кассира.

В период с 01.06.2017 по 01.10.2017 ФИО9 выполняла обязанности бухгалтера – кассира указанного товарищества, что не оспаривалось сторонами.

03.10.2017 года ФИО11 ввиду возникновения вопросов о расходовании денежных средств товарищества, обратилась в МОМВД России «Алексинский» с заявлением о проведении проверки финансовой деятельности СНТ «Юбилейный», которую вела бухгалтер-кассир ФИО9, а также деятельности бывшего председателя ФИО5 за весь период работы председателем СНТ «Юбилейный».

03.10.2017 в КУСП МОМВД России «Алексинский» за № зарегистрировано указанное заявление ФИО11

Также 03.10.2017 года у ФИО11 сотрудником полиции - ФУ ОЭБ и ПК МОМВД России «Алексинский» ФИО4 отобраны объяснения, в которых она, в том числе, просила провести проверку финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Юбилейный» за период с 12.06.2017 по 01.10.2017, так как считала, что бухгалтер-кассир ФИО9 растратила вверенные ей денежные средства товарищества, в случае выявления факта растраты денежных средств товарищества со стороны бухгалтера-кассира ФИО9, просила привлечь ФИО9 к ответственности.

По результатам проведенной проверки постановлением ООЭБ и ПК МОМВД России «Алексинский» от 16.11.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бухгалтера-кассира СНТ «Юбилейный» ФИО9 по ч.3 ст.160 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 м.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением Алексинского межрайонного прокурора от 8.12.2018 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2018 отменено как незаконное (необоснованное), начальнику органа дознания даны указания по проведению проверки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что с 2011 года по 2017 год являлась председателем СНТ «Юбилейный». В 2017 году избрали нового председателя – ФИО11 ФИО9 являлась бухгалтером – кассиром товарищества, она знает ее только с положительной стороны. ФИО9 принимала дела от бывшего казначея ФИО2 Ранее ФИО9 и ФИО11 хорошо общались, но после того как ФИО11 стала председателем отношения у них испортились, начали возникать разногласия. Ей известно, что ФИО11 стала обвинять ФИО9 в воровстве на собрании СНТ весной 2018 года. Впоследствии была проведена ревизионная комиссия, но ФИО11 подала заявление в полицию.

Свидетель ФИО6 показала, что 20.01.2018 к ней на участок приходила ФИО11 с двумя женщинами, одна из которых представилась казначеем СНТ. Ранее казначеем являлась ФИО9 ФИО11 пояснила, что подала заявлению в полицию для проведения проверки в отношении ФИО9 После этого она уже от ФИО5 узнала о конфликте между истцом и ответчиком.

Свидетель ФИО7 показал, что истица приходится ему супругой. Его супруга была избрана казначеем «Юбилейный», и сначала все было нормально. Но впоследствии у нее произошел конфликт с ФИО11 Осенью 2017 года он слышал разговор жены с ФИО11, та обвиняла его жену в воровстве. Супруга очень переживала по данному поводу.

Свидетель ФИО8 показала, что 02.05.2018 на собрании СНТ «Юбилейный» узнала, что ФИО9 подозревают в растрате и документы поданы в полицию. ФИО9 пыталась оправдаться на собрании, но ей не дали даже слова.

Оценивания показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания не несут какого-либо доказательственного значения по данному делу, более того свидетель ФИО7 является супругом истца, тогда как из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 усматривается неприязненное отношение к ответчику.

В свою очередь оценивая содержание объяснений ответчика в ходе проверки, суд приходит к выводу, что данные объяснения содержали суждение ответчика, а не утверждения о фактах или событиях. Указанные суждения не могут быть проверены на их соответствие действительности, что исключает возможность их опровержения в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. Объяснения ответчика работнику полиции не содержат оскорбительные выражения либо обстоятельства, свидетельствующие о недопустимом злоупотреблении правом на свободу слова и выражения мнения, направленном на причинение вреда истцу.

Доводы стороны истца о неправомерных действиях ответчика основаны на неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и не имеют правового значения, исходя из заявленного предмета и основания иска о защите чести и достоинства.

Иные доводы стороны истца основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с правилами ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, исходя из положений ст.152 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта распространения в отношении нее порочащих и не соответствующих действительности сведений, поскольку объяснения ФИО11 были даны сотруднику полиции в ходе проводимой проверки и не могут являться предметом судебной защиты по иску о защите чести и достоинства.

С учётом приведённых правовых норм, обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО11 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2019.

Судья