Апелляционное определение № 33-1295/2026 от 29 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Лучкин М.М. 1-я инстанция: №13-713/2025

Судья – докладчик Батршина Ф.Р. Апелл.инст. №33-1295/2026

УИД: № 18RS0001-02-2015-002469-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 г. г. Ижевск г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе судьи Батршиной Ф.Р.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя истца АО «Транспортно-экспедиционная фирма КАМАтранссервис» на определение Ленинского районного суда города Ижевска УР от 29 сентября 2025 года, которым оставлено без удовлетворения заявление АО «ТЭФ«КАМАтранссервис» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» (далее по тексту заявитель, АО «ТЭФ» КАМАтранссервис») обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя его тем, что 08 декабря 2015 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики принято решение по гражданскому делу №2-3184/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТЭФ «КАМАтранссервис» возмещение причиненного ущерба в размере 106 855, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 337,10 рублей.

28.102019 года на основании указанного решения повторно взыскателем был предъявлен исполнительный лист к исполнению в Службу судебных приставов.

21.02.2020 года судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией ШПИ №

Согласно запросу отчета на сайте Почта России ШПИ № не существует, соответственно, почтовую корреспонденцию отследить не представляется возможным. Исполнительный лист не был получен АО «ТЭФ «КАМАтранссервис».

02.03.2025 года в АО «ТЭФ «КАМАтранссервис» поступил звонок из службы судебных приставов Ленинского РОСП г. Ижевска и сообщили, что в ходе ревизии был обнаружен исполнительный лист от 08.12.2015 г.

14.03.2025 года АО «ТЭФ «КАМАтранссервис» предъявили в службу судебных приставов по Ленинскому РОСП г. Ижевска заявление о возбуждении исполнительного производства.

18.03.2025 года исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа от 08.12.2015 года.

14.05.2025 года начальником отделения старшим судебным приставом Ленинского РОСП вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП № от 18.03.2025 года, ссылаясь на пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявитель просил восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 08.12.2015 г., поскольку он не был своевременно получен из службы судебных приставов Ленинского РОСП г. Ижевска.

Заявитель АО «ТЭФ «КАМАтранссервис», заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии со ст.ст. 112, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики 29 сентября 2025 г. постановлено указанное выше определение.

На данное определение представителем АО ТЭФ «КАМАтранссервис» подана частная жалоба, в которой указывает на не согласие с определением суда первой инстанции, просит его отменить, восстановить срок для предъявления исполнительного листа от 08 декабря 2015 года.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 08.12.2015 частично удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску АО «ТЭФ «КАМАтранссервис» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба (л.д.44-46).

Судом выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в Ленинский РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР (л.д.53-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР от 21.02.2020 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.27).

Согласно ответу начальника Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР от 19.06.2025 года, материалы исполнительного производства ИП №-ИП от 28.10.2019 г., возбужденные в отношении ФИО2 уничтожены, в связи истечением срока хранения (л.д. 49).

Постановлением от 14.05.2025 года начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска отменил постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП от 18.03.2025, копия постановления направлена взыскателю АО «ТЭФ»КАМАтранссервис»( л.д.65).

Суд первой инстанции, рассматривая заявление АО «ТЭФ«КАМАтранссервис», руководствовался ст.ст.21,22,47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и исходя из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек на дату обращения в суд с настоящим заявлением с учетом перерыва данного срока предъявлением исполнительного документа к исполнению и окончания исполнительного производства, при этом, доказательств того, что имеются уважительные причины для его восстановления, заявителем не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве").

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Довод заявителя о том, что исполнительный лист был утерян при пересылке исполнительного листа, заявителем не доказан.

Напротив, из заявления АО «ТЭФ «КАМАтранссервис» о возбуждении исполнительного производства б/н от 14.02.2025 г. следует, что оригинал исполнительного листа серии ФС № от 08.12.2015 г. находился в наличии у заявителя на момент предъявления заявления о возбуждении исполнительного производства.

Тот факт, что согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе Российской Федерации, утвержденной приказом ФССП России от 30.01.2015 № материалы исполнительного производства уничтожены, не свидетельствует о том, что исполнительный лист взыскателю не направлялся.

Постановление об окончании исполнительного производства УФССП по УР Ленинского РО СП г. Ижевска от 21.02.2020 года подразумевало направление исполнительного листа взыскателю.

При этом взыскатель на протяжении длительного времени не обращался в службу судебных приставов по вопросу исполнения данного исполнительного документа.

Довод заявителя о том, что 02.03.2025 истцу позвонили со службы судебных приставов-исполнителей по Ленинскому РОСП г. Ижевска и сообщили, что в ходе ревизии был обнаружен исполнительный лист от 08 декабря 2015 года по делу о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Транспортно- экспедиционная фирма «КАМАтранссервис», не подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу АО «ТЭФ»КАМАтрансервис»- оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 года.

председательствующий судья: Ф.Р. Батршина