Апелляционное определение № 33А-18192/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Хасимов Л.З. УИД 16RS0042-03-2025-005283-98 в суде первой инстанции дело № 2а-6569/2025 в суде апелляционной инстанции дело № 33а-18192/2025 Учет № 028а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Газтдинова А.М., Галиуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Газтдинова А.М. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2025года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действия, выразившегося в возобновлении исполнительного производства, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, ФИО6, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, отделению судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным действия, выразившегося в возобновлении исполнительного производства, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства

В обоснование иска указано, что 11 июня 2014 года в ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа, выданного Набережночелнинским городским судом РТ, в отношении ФИО1 в пользу АКБ «БТА-Казань» в последующем переименованного в АО «Тимер Банк» о взыскании кредитной задолженности.

6 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО9 окончила исполнительное производство № .... на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В 2021 году судебный пристав-исполнитель ФИО9 возобновила исполнительное производство в отношении ФИО1, присвоив № .... от 19 февраля 2014 года без заявления взыскателя, о чем административный истец узнала лишь 27 апреля 2025 года, получив постановление о возбуждении исполнительного производства № .... от 25 апреля 2025 года, будучи уверенной, что срок предъявления исполнительного документа истек в 2020 году.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в 2021 году не направлялось должнику, в связи с чем не могло быть обжаловано. Судебный пристав возобновил исполнительное производство в нарушении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

25 апреля 2025 года в ОСП № 1 г. Набережные Челны вновь предъявлен исполнительный документ.

На основании изложенного просит восстановить срок обжалования возобновления исполнительного производства, признать незаконным возобновление исполнительного производства № .... от 19 февраля 2014 года в отношении ФИО1, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № .... от 25 апреля 2025 года.

8 сентября 2025 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2025 года как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что исполнительное производство было возобновлено уже за пределами срока взыскания. Административными ответчиками не представлены сведения об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. На основании чего полагает решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения, об удовлетворении административных исковых требований.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 февраля 2014 года на основании исполнительного листа серии .... № ...., выданного 23 сентября 2010 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО10 возбуждено исполнительное производство № .... о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1524 293 рубля 49 копеек (л.д.71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9 от 6 сентября 2017 года исполнительное производство № .... передано в ОСП №3 г. Набережные Челны (л.д.72-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО11 от 7 мая 2020 года исполнительное производство № .... от 19 февраля 2014 года передано в ОСП №2 г. Набережные Челны (л.д.75).

Постановлением от 30 декабря 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО12 исполнительное производство № .... от 19 февраля 2014 года принято к исполнению и присвоен номер № .... (л.д.125).

Постановлением от 30 декабря 2020 года судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО12 исполнительное производство № .... передано на исполнение в ОСП № 1 г. Набережные Челны (л.д.125).

Постановлением от 12 января 2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9 исполнительное производство № .... принято к исполнению и присвоен № .... (л.д.127).

2 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о передаче исполнительного производства № .... от 19 февраля 2014 года в ОСП № 2 г. Набережные Челны (л.д.128)

Постановлением от 3 марта 2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО13 исполнительное производство № .... от 19 февраля 2014 года принято к исполнению и присвоен номер № .... (л.д.129).

7 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО13 приняты постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № .... (л.д.130,131).

13 сентября 2021 года постановлением заместителя начальника ОСП № 2 г. Набережные Челны отменено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № .... (л.д.132).

22 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО14 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № .... и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.133).

13 февраля 2023 года на основании исполнительного листа серии ВС № 018806030, выданного 23 сентября 2010 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО15 возбуждено исполнительное производство № .... (л.д.135-136).

15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о передаче исполнительного производства № .... от 13 февраля 2023 года в ОСП № 2 г. Набережные Челны (л.д.137)

Постановлением от 17 мая 2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО13 исполнительное производство № .... от 13 февраля 2023 года принято к исполнению и присвоен номер № .... (л.д.138).

19 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО16 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № .... и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.139).

21 августа 2023 года на основании исполнительного листа серии .... № ...., выданного 23 сентября 2010 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО17 возбуждено исполнительное производство № ..... (л.д.96-97).

16 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № .... и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.98).

11 июня 2024 года на основании исполнительного листа серии .... № ...., выданного 23 сентября 2010 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9 возбуждено исполнительное производство № .... (л.д.99-100).

10 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № .... и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.103).

25 апреля 2025 года на основании исполнительного листа серии .... № ...., выданного 23 сентября 2010 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 возбуждено исполнительное производство № .... (л.д.36-38).

Кроме того, как следует из отметок на представленных копиях исполнительных листов, ранее исполнительные листы предъявлялись на исполнение в августе 2009 года и январе 2011 года (л.д.20).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что исполнительное производство было возбуждено на основании надлежаще оформленного исполнительного документа, предъявленного в установленный срок. Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям законодательства, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в пределах требований, содержащихся в исполнительном документе. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 по данному делу правильными.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 приведенного Федерального закона).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В данном случае судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права. Судом всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам. Установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании действующего исполнительного документа, выданного в установленном законом порядке.

Вопреки доводам ФИО1 вопрос о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению был предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно указал, что материалы дела не содержат доказательств об окончании исполнительного производства 6 сентября 2017 года и его возобновлении в 2021 году. № .... присвоен исполнительному производству на основании постановления от 12 января 2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО9 о принятии исполнительного производства к исполнению (л.д.127). Обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства № .... от 25 апреля 2025 года принято в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа выданного судом, срок его предъявления не истек, основания для отказа принятии исполнительного документа материалы не содержат, оспариваемое постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным возобновления исполнительного производства № .... от 19 февраля 2014 года и постановления о возбуждении исполнительного производства № .... от 25 апреля 2025 года не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания выводы суда о пропуске ФИО1 10-дневного срока для обращения в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, также следует, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Указанные правила носят специальный характер и устанавливают срок для судебной защиты.

В административном исковом заявлении ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования возобновления исполнительного производства, с указанием на то, что заявитель не получала копию постановления о возобновлении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом было установлено, что ФИО1 22 июля 2024 года в рамках исполнительного производства № .... от 11 июня 2024 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии .... № ...., обратилась с ходатайством на имя начальника ОСП № 1 г. Набережные Челны о передаче исполнительного производства в отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 узнала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, не позднее 22 июля 2024 года. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 12 мая 2025 года (т.1 л.д.5), с пропуском срока. Доказательств уважительности причины пропуска срока административным истцом не приведено.

Учитывая, что ФИО1 срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, это обстоятельство в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания незаконности оспариваемых решений и действий возлагается на административного истца. В представленных материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие незаконность оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а основания для его отмены или изменения, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2025года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2025 года